Постановление Забайкальского краевого суда от 08 июня 2021 года №22-1446/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-1446/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.,
при секретаре Шадапове Д.Ю.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
осужденного Харнутова Ц.Д.
адвоката Гнедич Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харнутова Ц.Д. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года, которым
Харнутов Цыдып Дугаржапович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 6 октября 2011 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
<Дата> освобожден по отбытии срока наказания;
- 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка N Могойтуйского судебного района Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
<Дата> освобожден по отбытии срока наказания;
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания Харнутова Ц.Д. время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Возмещение процессуальных издержек произведено за счет федерального бюджета.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Харнутова Ц.Д. и адвоката Гнедич Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Харнутов Ц.Д. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Данное преступление было совершено Харнутовым Ц.Д. в период времени между <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> и <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> во дворе дома по адресу расположенному: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Харнутов Ц.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Харнутов Ц.Д. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит суд принять во внимание его семейное положение, а именно, что его супруга осталась с грудным ребенком и двумя несовершеннолетними детьми без средств к существованию, семья нуждается в его помощи, а также наличие пожилых родителей. Обязуется в дальнейшем не нарушать закон. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, снизить размер наказания, либо заменить назначенное наказание на условный срок наказания, при котором обязуется выполнять все необходимые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тудупдоржиева Д.С., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия наличие на иждивении пожилых родителей установлено не было, поскольку осужденный Харнутов Ц.Д. об этом не указывал и не предоставлял подтверждающие документы. При назначении Харнутову Ц.Д. наказания судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В связи с изложенным, считает, что оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности Харнутова Ц.Д. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого Харнутова Ц.Д., как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, оглашенных показаниях потерпевшего КПА, свидетелей КНД, КВЕ, БЦБ, ЖЖВ.
Показания потерпевшего, свидетелей и осужденного согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Виновность осужденного Харнутова Ц.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Действия осужденного Харнутова Ц.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденного.
Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, Харнутов Ц.Д. обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.
Наказание в виде лишения свободы назначено Харнутову Ц.Д. с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, соседями положительно. Выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции находит состоятельными. При этом судом учтено как влияние наказания на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Харнутова обстоятельств на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие у него малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья новорожденного ребенка, принесение извинений потерпевшему.
В качестве отягчающего обстоятельства судом верно признан на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Харнутов совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Могойтуйского районного суда от 6.10.2011г., по которому отбывал реальное лишении свободы, назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в установленных законом пределах.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность осужденного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом правильно сделан вывод, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое осужденный привел себя сам, способствовало совершению преступления.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено <Дата>. в отношении Харнутова Ц.Д., при этом, при даче объяснений <Дата> (<данные изъяты>) Харнутов Ц.Д. сообщил, что преступление совершено им, указав подробно обстоятельства совершенного преступления. Учитывая, что о причастности Харнутова к преступлению органам предварительного следствия стало известно из объяснений осужденного, его объяснение следовало признать явкой с повинной и учесть как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд апелляционной инстанции снижает размер назначенного наказания.
В связи с наличием в действиях Харнутова отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Основания для учета в качестве обстоятельств, влияющих на наказание наличие у осужденного пожилых родителей отсутствуют, поскольку данных о нахождении родителей на иждивении Харнутова суду не представлено.
По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом правомерно не усмотрено.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в полном объеме учтены как личность осужденного, положительные характеристики, так и наличие у него семьи, малолетних детей, влияние наказания на условия жизни семьи.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания обоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд верно определилвид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Зачет времени задержания и содержания под стражей в срок наказания Харнутову произведен судом с соблюдением требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 года в отношении Харнутова Цыдыпа Дугаржаповича изменить.
Признать смягчающим наказание Харнутова Ц.Д. обстоятельством явку с повинной.
Снизить наказание, назначенное Харнутову Ц.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С. Станотина
Копия верна,
судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка