Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-1446/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1446/2021
Санкт-Петербург 24.03.2021г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,
при секретаре Межановой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
осужденного Алексеева А.В.,
адвоката Смирнова А.С. в его защиту,
рассмотрел в судебном заседании 24 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, которым Алексеев Андрей Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <...>, неработающий, не имеющий регистрации на территории РФ, ранее судимый;
- 15.04.2015 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п."в", ст.158 ч.2 п."в", ст.69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселения,09.07.2015 освобожден из мест лишения свободы;
- осужденный 22.06.2020 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2020, окончательно, по совокупности преступлений, назначено Алексееву Андрею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выслушав объяснения осужденного Алексеева А.В. и адвоката Смирнова А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17.12.2016 года на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В. просит приговор суда изменить, назначить ему для отбытия вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселения. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказание в исправительной колонии общего режима с указаниями мотивов принятого решения.
Со ссылкой на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" указывает на то, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. При этом осужденный цитирует ч.1 ст.10 УК РФ.
Считает, что при вынесении обжалуемого приговора судом были нарушены требования общей части уголовного закона РФ. Нарушения выразились в том, что при назначении наказания и определении ему вида исправительного учреждения, судом не было учтено, что приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2015 года, которым он, Алексеев, был осужден по ст.158 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, и по которому он провел под стражей в качестве меры пресечения (до вступления приговора в законную силу) с 10.02.2015 года по 27.04.2015 года, в силу ч.1 ст.60 и ч.1 ст.10 УК РФ подлежал приведению в соответствии с ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ. Если бы суд привел в соответствие данный приговор, то по смыслу подпункта "е" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 он, Алексеев, не мог рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку день его освобождения наступал бы во время его нахождения под стражей в следственном изоляторе, то есть 24.04.2015 года. При таких обстоятельствах, учитывая категорию совершенного им преступления, а также положения п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, по мнению осужденного, суд не имел права назначать ему отбывание лишение свободы в колонии строгого режима.
В дополнениях осужденный Алексеев А.В. обращает внимание на п."в" ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которому не учитываются при признании рецидива судимости, снятые и погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ, поскольку согласно ч.6 ст.86 УК РФ, погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью.
Ссылается на то, что на основании ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, а с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Как следует из обжалуемого приговора, при назначении ему, Алексееву, наказания, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Основанием для этого послужило наличие прежней судимости от 15.04.2015, которая согласно п.12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг", была снята.
Таким образом, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, снятую судимость, чем нарушил требования Общей части уголовного закона РФ.
Автор жалобы просит приговор суда изменить, сократить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.
В судебном заседании осужденный просил учесть, что его мать является инвалидом N... группы, нуждается в его помощи, состояние его здоровья в условиях изолятора ухудшилось, кроме того отметил, что после совершения в 2016 году преступления более трех лет он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, просил смягчить наказание.
Адвокат полностью поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней.
Прокурор указала о необоснованности доводов жалобы и дополнений осужденного.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, суд правомерно, постановилприговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Алексеева А.В. с предъявленным обвинением.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Алексеева А.В., влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд сделал правильный вывод о виновности Алексеева А.В. и правильно квалифицировал его преступные действия по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении Алексееву А.В. наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, с подробным изложением в приговоре смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Тщательно проанализировав данные о личности Алексеева А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, приняв во внимание наличие у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, и назначил наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание, назначенное Алексееву А.В., вопреки мнению осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, назначенный Алексееву А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления - 17.12.2016 года, Алексеев А.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года, по которому осужденный Алексеев А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1, л.д.124).
Пересмотр приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года в порядке ст. 10 УК РФ с учетом положений Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года, а также применение п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предусматривающего освобождение осужденных от наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, не влечет изменение вида исправительного учреждения, назначенного Алексееву А.В. обжалуемым приговором, поскольку Алексеев А.В. по приговору от 15 апреля 2015 года фактически отбывал наказание в виде лишения свободы, а освобождение его от наказания на основании указанного акта об амнистии не влечет снятие судимости (п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"), а потому доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года в отношении Алексеева Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
