Постановление Липецкого областного суда от 13 января 2022 года №22-1446/2021, 22-14/2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-14/2022
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,
осужденного Мирзалиева Е.И.,
защитника осужденного - адвоката Титович Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем
видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирзалиева Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мирзалиев Евгений Исмаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, фактически состоящий в брачных отношениях, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 24.06.2019 года Левобережным районным судом г. Липецка по п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 4 года; 08.12.2020 года Октябрьским районным судом г.Липецка испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 21.09.2021 года Левобережным районным судом г.Липецка по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 24.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно, отбыто: 16 часов обязательных работ, 1 месяц 14 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, не отбыто: 344 часа обязательных работ, 1 год 10 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами,
осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации
постановлено отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 24.06.2019 года. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 24.06.2019 года, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мирзалиеву Е.И. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного
по приговору от 16.11.2021 года, и основного наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 21.09.2021 года, с учетом требований п. "г" ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, в порядке ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от
21.09.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 16 дней.
Постановлено зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 21.09.2021 года: 16 часов обязательных работ, с применением правил п. "г" ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 дней лишения свободы, и 1 месяц 14 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.
Постановлено избрать Мирзалиеву Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Мирзалиеву Е.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период содержания Мирзалиева Е.И. под стражей по данному делу с 16.11.2021 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 24.06.2019 года в период: с 15.02.2019 года по 24.06.2019 года включительно, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодека Российской Федерации, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мирзалиева Е.И. и его защитника Титович Е.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.11.2021 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Мирзалиев Е.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им в г.Липецке при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Мирзалиев Е.И. просит отменить приговор суда. Высказывает несогласие с обвинительным приговором суда первой инстанции в части назначенного ему наказания. Считает приговор суда незаконным, немотивированным и подлежащим изменению, так как суд не в полной мере учел положения ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым виновным в совершении преступления лицу должно быть назначено справедливое наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления следует также учитывать сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Указывает в жалобе на то, что не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется участковым по месту жительства, а также сожительницей
и соседями, на момент задержания был трудоустроен, у него на иждивении находилась беременная сожительница, а также ее малолетний ребенок. Полагает, что он вел общественно полезный образ жизни. Он незаконно хранил при себе наркотическое вещество без цели сбыта, с целью личного употребления, в размере 0,46 грамма, что является административным правонарушением по ст.ст.6.8,6.9 КоАП РФ и наказывается штрафом в размере 8 ООО рублей или задержанием до 15 суток. С начала производства дознания по данному делу он давал признательные показания по преступлению, признал вину и раскаялся в содеянном. Отмечает, что с учетом положительных характеристик, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд без должной мотивировки не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228
Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Приходит к вводу о том, что приговор в части назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как наказание хотя не выходит за пределы санкции статьи, по которой он осужден, но не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мирзалиева Е.И. государственный обвинитель Наражных С.С. просит приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как изложенные в ней доводы являются необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мирзалиева Е.И. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно­-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству Мирзалиева Е.И., в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя. Участникам процесса были разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Мирзалиев Е.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суд удостоверился в том, что Мирзалиев Е.И. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Оценивая доводы осужденного Мирзалиева Е.И. о том, что хранение им наркотических средств для личного употребления является административным правонарушением, суд апелляционной инстанции учитывает особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденный вправе обжаловать приговор только в части назначенного наказания и не вправе оспаривать квалификацию содеянного. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился Мирзалиев Е.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд дал правильную юридическую оценку действиям Мирзалиева Е.И., квалифицировав их по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуальных прав Мирзалиева Е.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Мирзалиеву Е.И. наказания, судом приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В обжалуемом судебном решении объективно приведены данные о личности Мирзалиева Е.И., правильно и полно установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, беременность сожительницы, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.
Как усматривается из содержания обжалуемого приговора, смягчающие наказания обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного, учтены судом в полной мере, им дана надлежащая оценка при определении вида и размера наказания. Судом также учтено, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Оснований считать назначенное Мирзалиеву Е.И. наказания несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, не получивших оценку суда первой инстанции при назначении наказания, а также обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено, также как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Признательные показания Мирзалиева в полной мере учтены судом при назначении наказания. Его мнение о том, что он вел общественно полезный образ жизни не может быть основанием для смягчения ему назначенного наказания.
При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.1 указанной статьи.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении Мирзалиеву Е.И. норм, предусмотренных ч.б ст. 15, ст.73, ст. 53.1, ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами о невозможности сохранить Мирзалиеву Е.И. условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 24.06.2019 года, а также о применении к Мирзалиеву положений ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ст.69 Уголовного кодекса о назначении наказания по совокупности преступлений применены судом обоснованно, с учетом его осуждения
21.09.2021 года Левобережным районным судом г.Липецка. При определении окончательного срока наказания, судом верно констатировано, что 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, как указано в п."г" 4.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обоснованность и мотивы назначения Мирзалиеву Е.И. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, согласно п. "а" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований дл изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Судом, при исчислении сроков наказания и зачете времени содержания Мирзалиева Е.И. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, правильно применены положения п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мирзалиева Е.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Миразалиеву Е.И. наказание не является чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, оснований к его смягчению не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном выражают субъективное мнение осужденного по вопросам назначения наказания и не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда отношении Мирзалиева Е.И. судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.11.2021 года в отношении Мирзалиева Евгения Исмаиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирзалиева Е.И. - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Корнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка