Постановление Верховного Суда Республики Коми от 07 июля 2020 года №22-1446/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-1446/2020
в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.
при секретаре судебного заседания Баричевой Э. В.
с участием прокурора Влизко Е. В.
защитника-адвоката Канева О.В. /по назначению/
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мокляка А.А., принесенной в интересах осужденного Ивкова С.Н. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2020 года, которым
Ивков С.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
01.02.2018 приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства, наказание отбыто, снят с учета 20.07.2018,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствие с предписанием в колонию-поселение следует самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселения.
В срок отбытия наказания зачтено время следования в колонию-поселение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Канева О. В., поддержавшего жалобу адвоката Мокляка А. А., принесенную в защиту интересов осужденного, возражения прокурора Влизко Е. В., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Ивков С.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Мокляк А.А. в интересах осужденного Ивкова С.Н., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании жалобы указывает, что суд не в полной мере учел: полное признание вины, ходатайство его подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, факт неофициального трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, категорию совершенного преступления. Кроме того, суд не учел мнение государственного обвинителя о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. На основании изложенного, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Ивков С.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.
Квалификация действиям осужденного Ивкова С.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Ивкову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденного: ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, хронический заболеваний не имеющий.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано и надлежаще учтено - наличие малолетнего ребенка у виновного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вид и размер наказания, назначенного за совершенное преступление, свидетельствует о том, что суд учёл данные о личности и все смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически.
Выводы суда о необходимости назначения Ивкову С.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.
Утверждение защитника о том, что судом не было учтено мнение государственного обвинителя и стороны защиты, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при решении вопроса о назначении наказания, суд не связан с позицией, как государственного обвинителя, так и стороны защиты.
Оснований для признания назначенного наказания по своему виду и размеру чрезмерно суровым, как о том поставлен вопрос в жалобе адвокатом, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2020 года в отношении Ивкова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка