Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-1446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1446/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,
Судей Масловой Е.И. и Мациевской В.Е.,
при секретаре Лухневой М.Я.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника осужденного Щапова В.Г. - адвоката Гариповой Ю.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щапова В.Г. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 года, которым
Щапов В.Г., (данные изъяты), ранее судимый:
22 апреля 2003 года Иркутским областным судом по ч. 1 ст. 150, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 21 августа 2012 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 11 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области;
27 ноября 2013 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Братского городского суда от 9 декабря 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы на неотбытый срок 2 года, освободившийся из мест лишения свободы 16 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшийся,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 3 марта 2020 года.
Мера пресечения Щапову В.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
По докладу судьи Батановой Е.В., заслушав защитника осужденного Щапова В.Г. - адвоката Гарипову Ю.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Щапов В.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено <дата изъята> на <адрес изъят>, расположенного в г. Зима Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щапов В.Г., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и выводов суда о доказанности его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.
Судом не дана должная оценка смягчающим наказание обстоятельствам, а именно его активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, установленному в ходе судебного заседания, свидетельствующему о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить и применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова В.А. находит изложенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Щапова В.Г. - адвокат Гарипова Ю.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила ее отклонить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступлений, судом установлены правильно.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Щапов В.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что днем <дата изъята> он прибыл на участок необрабатываемого поля, расположенного на <адрес изъят> в г. Зима, где произвел сбор конопли для личного потребления. Когда он уходил с территории садоводства, к нему подъехала машина, в которой находились сотрудники полиции, попросив его представиться. На вопрос сотрудников полиции о том, употреблял ли он наркотические средства, он ответил положительно. После чего его увезли в линейное отделение полиции, где он был досмотрен с участием двух понятых. Он выдал сотрудникам полиции собранный им пакет с коноплей, после чего с его рук были произведены смывы.
Помимо признательных показаний самого осужденного, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Квалификация действий Щапова В.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание за совершенное преступление Щапову В.Г. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом общественной опасности, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Щапову В.Г. обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Щапов В.Г. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Таким образом, суд обоснованно назначил наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и судебная коллегия.
Указанное в жалобе смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не является исключительным по смыслу ст. 64 УК РФ.
С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Щаповым В.Г. преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение суда о направлении Щапова В.Г. для отбывания наказания в колонию строгого режима соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться. Таким образом, доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.
Вместе с тем, по смыслу статьи 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный частями 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 этой же статьи, производится до дня вступления приговора в законную силу.
Однако, суд в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденным срока отбытия наказания со дня вынесения приговора - с 3 марта 2020 года.
При этом в отношении Щапова В.Г. суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора и взятия его под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение об исчислении срока отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу и зачете осужденному Щапову В.Г. времени содержания под стражей.
Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Щапова В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 3 марта 2020 года в отношении Щапова В.Г. изменить:
- срок наказания Щапову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 мая 2020 года.
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щапова В.Г. по настоящему уголовному делу в период с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щапова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Батанова
Судьи Е.И. Маслова
В.Е. Мациевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
