Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 22-1446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 22-1446/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Орловского С.Р., Королевой Т.Г.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
защитника осужденной Мартыновой О.С. - адвоката Гарбуз Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Мартыновой О.С. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года, которым
Мартынова О.С.,
<данные изъяты>, ранее судимая:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осуждена по:
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,
- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено два года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года и окончательно Мартыновой О.С. назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., выступление защитника, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынова О.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Мартынова О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитила из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бензотриммер марки "<данные изъяты>" модели "<данные изъяты>", причинив потерпевшему П.А.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Мартынова О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из подъезда N дома N по <адрес> похитила велосипед марки "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив З.Н.А. значительный ущерб.В судебном заседании осужденная Мартынова О.С. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Мартынова О.С. просит применить к назначенному приговором наказанию положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражении на апелляционную жалобу осужденной заместитель прокурора Брянского района Брянской области Теблеев Д.Д., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Мартыновой О.С. в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: показаниями Мартыновой О.С., подтвердившей факты тайного хищения имущества; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она призналась в хищении велосипеда; показаниями потерпевших П.А.В. и З.Н.А.; показаниями свидетелей К.А.В. и С.А.Н.; протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заключением дактилоскопической экспертизы; протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденной по п."а" ч.3 ст.158 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной), отягчающие обстоятельства (совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Вид и размер наказания определен судом с учетом всех обстоятельств дела правильно, при этом, наказание мотивированно назначено без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Отсутствие оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Не находит таких оснований, а также оснований для смягчения наказания, и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен Мартыновой О.С. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно, поэтому оснований для изменения вида режима в отношении осужденной не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменения приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года в отношении Мартыновой О.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
судьи: С.Р. Орловский
Т.Г. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
