Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-1445/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Гулиева Р.Н., в интересах осужденного Санникова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Санникова С.Г. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 3 июня 2021 года, которым

Санников Сергей Григорьевич, <...> судимый:

- 29 апреля 2013 года Брянским районным судом Брянской области (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года) по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, пп."а, "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 20 июня 2013 года тем же судом (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 10 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 15 июня 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2017 года тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 23 сентября 2019 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 10 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 5 дней;

- 26 ноября 2020 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.139, п."д" ч.2 ст.126, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, к 7 годам лишения свободы,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 26 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санников С.Г., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что в период с 21 часа 12 августа 2020 года до 3 часов 28 минут 13 августа 2020 года, находясь вблизи <...> тайно похитил принадлежащий Р. автомобиль "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 51 288 рублей.

В судебном заседании Санников С.Г. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Санников С.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Попова А.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Санникова С.Г. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшей не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд убедился в том, что Санников С.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Санников С.Г., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Санникова С.Г. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Психическое состояние Санникова С.Г. судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о его личности и поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Санникову С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, суд учел.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденному, но не были учтены судом, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Санникову С.Г. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Санникову С.Г. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения Санникову С.Г. определен верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Суд указал во вводной части приговора о наличии у Санникова С.Г. судимости по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 февраля 2013 года.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 20 февраля 2013 года Санников С.Г. был осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.п."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Санников С.Г. освободился из мест лишения свободы 10 января 2017 года, на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 20 февраля 2013 года была погашена.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом, в таких случаях не допускается указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Санникова С.Г. по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 февраля 2013 года.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции уточняет вводную часть приговора указанием о судимостях Санникова С.Г. по приговорам Брянского районного суда Брянской области от 29 апреля 2013 года, 20 июня 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 3 июня 2021 года в отношении Санникова Сергея Григорьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 20 февраля 2013 года;

- уточнить вводную часть приговора указанием о судимостях Санникова С.Г.: по приговору Брянского районного суда Брянской области от 29 апреля 2013 года (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года) по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, пп. "а, "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по приговору того же суда от 20 июня 2013 года (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Санникова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка