Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 сентября 2021 года №22-1445/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-1445/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года, которым
Сымчаан-оол Р.Э,, ** судимый 29 ноября 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года,
осужден по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, защитника Найдан А.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Сымчаан-оол Р.Э. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено 26 октября 2020 года около 9 часов 45 минут в ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Сымчаан-оола Р.Э. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Х., выражая несогласие с приговором, указывает, что в нарушение предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ правил суд назначил Сымчаан-оолу Р.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, тогда как максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом вышеуказанных норм уголовного закона составляет 10 месяцев 20 дней. В этой связи просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Сымчаан-оолу Р.Э. разъяснены.
В судебном заседании Сымчаан-оол Р.Э. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение Сымчаан-оола Р.Э. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Сымчаан-оола Р.Э. правильно квалифицированы судом по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сымчаан-оолом Р.Э. преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы в условиях осуществления контроля специализированным государственным органом за его поведением надлежащим образом мотивированы в приговоре и стороной обвинения не оспариваются.
Вместе с этим, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что при назначении Сымчан-оолу Р.Э. наказания судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение ему несправедливого наказания и в силу п. 3 ст. 38915 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 29 июня 2021 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается следующим образом: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции указанные требования закона при назначении Сымчаан-оолу Р.Э. наказания не выполнены.
Принимая во внимание, что санкция ст. 2641 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы сроком до 2 лет, с учетом применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание Сымчан-оолу Р.Э. не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
Однако суд, указав в приговоре о применении положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, фактически данные нормы закона не применил и назначил Сымчан-оолу Р.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
При указанных обстоятельствах, размер назначенного Сымчан-оолу Р.Э. по ст. 2641 УК РФ основного наказания подлежит снижению.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания, поскольку, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", такой ссылки в приговоре не требуется, наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в целях исключения сомнений и неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из его резолютивной части указание о распространении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сымчаан-оолу Р.Э. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, без реального его отбывания.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года в отношении Сымчаан-оола Р.Э. изменить:
из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания;
снизить назначенное Сымчан-оолу Р.Э. по ст. 2641 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев;
из резолютивной части исключить указание о распространении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 28 сентября 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка