Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 22-1445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 22-1445/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Бариновой Е.И. и Малаховой Н.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденной Севрюгиной Я.Д. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.12.2020, которым
Севрюгина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, не работающая, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая 27.05.2019 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. "г" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.05.2019 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.05.2019, окончательно Севрюгиной Я.Д. к отбытию определено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Севрюгиной Я.Д. изменена до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Севрюгиной Я.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 22.07.2020 по 24.07.2020 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 25.07.2020 по 15.12.2020 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав адвоката ФИО6 и осужденную Севрюгину Я.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Севрюгина Я.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Севрюгиной Я.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, действуя в интересах осужденной Севрюгиной Я.Д., выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, применить к назначенному Севрюгиной Я.Д. наказанию положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения её ребенком 14-ти летнего возраста.
В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что выводы суда относительно квалификации действий осужденной стороной защиты не оспариваются, но вместе с тем, полагает назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденной, которая находилась в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнюю сестру, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает её бабушка, имеющая тяжелые заболевания, а также её характеристики.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО7, полагая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить приговор без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Севрюгиной Я.Д. обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия.
Выводы суда о виновности Севрюгиной Я.Д. в совершении инкриминируемого ею преступления, квалификации её действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вина осужденной Севрюгиной Я.Д. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самой осужденной, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, Свидетель N 5, а также оглашенными письменными материалами дела.
Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденной или об оговоре Севрюгиной Я.Д. с их стороны.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Севрюгиной Я.Д. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Основания, по которым в основу приговора положены одни доказательства и критически оценены другие, в приговоре подробно приведены.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденной на стадии следствия, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.
Наличие в действиях осужденной квалифицирующих признаков совершенного преступления - "в крупном размере", "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), должным образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают.Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.
Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, председательствующим судьей удовлетворялись, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств, принимались обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Стороны, в том числе осужденная и защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполняли свои обязанности, активно защищали права осужденной, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитной. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым.
Судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Севрюгина Я.Д. на учетах у нарколога и психиатра не состоят.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севрюгиной Я.Д., суд обоснованно учел: беременность осужденной (п. "в" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания - остеохондроза), состояние здоровья её матери Свидетель N 5 (со слов плохо слышит), а также нахождение на её иждивении родной сестры по линии отца, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, с которыми она проживает, состояние здоровья её бабушки, которая перенесла три инфаркта (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Учитывая, что после вынесения приговора Севрюгина Я.Д. родила ребенка, что в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у Севрюгиной Я.Д. малолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание. Приговор в этой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба адвоката - частичному удовлетворению.
Вместе с тем, при назначении осужденной наказания суд также обоснованно учел, что Севрюгиной Я.Д. совершено особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящегося к категории тяжких, осуждение за которое признавалось условным.
С учетом вышеприведенных данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
При этом судом разъяснено, что наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой осуждена Севрюгина Я.Д., с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст.64 УК РФ.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденной от общества, без назначения дополнительных наказаний, в приговоре мотивирован, является обоснованным, законным и справедливым.
Доводы защитника о назначении осужденной более мягкого наказания, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе, и не нашел оснований для назначения осужденной более мягкого наказания.
При назначении окончательного наказания осужденной Севрюгиной Я.Д. суд первой инстанции правильно применил положения ст.70 УК РФ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.05.2019.
Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку это не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Помимо этого, согласно ч.1 ст.177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, которое в соответствии со ст.389 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Правильно определен осужденной и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.12.2020 в отношении Севрюгиной ФИО22 ФИО2 изменить:
на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать наличие у Севрюгиной ФИО23 ФИО2 малолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обстоятельством, смягчающим наказание,
смягчить наказание, назначенное Севрюгиной ФИО25 ФИО2 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.05.2019, окончательно назначить Севрюгиной ФИО26 ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденной Севрюгиной Я.Д. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В.Грибова
Судьи Е.И.Баринова
Н.С.Малахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
