Постановление Липецкого областного суда от 17 декабря 2020 года №22-1445/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1445/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
с участием прокуроров Шварц Н.А., Чалышева А.Ю.,
начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранникова М.Р.,
осужденного ФИО1,
защитника Черникова А.С.,
при помощнике судьи Волобуевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 06 октября 2020 года, которым
удовлетворено представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранникова М.Р.;
ФИО1, <данные изъяты> дом 3, осужденному 17 сентября 2018 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства,
заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда города Липецка от 17 сентября 2018 года ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.
Начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранников М.Р. обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
По итогам рассмотрения представления судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Обосновывая жалобу, указывает на отсутствие с его стороны злостного уклонения от отбывания исправительных работ и, как следствие, оснований для замены неотбытого наказания лишением свободы.
Ссылается на то, что 17 июля 2020 года, получив предписание, был трудоустроен в <данные изъяты>" города Грязи Липецкой области. 3 сентября 2020 года опоздал на работу примерно на 1 час по объективной причине, однако был уволен. Пытался самостоятельно трудоустроиться, но не смог. Трудоустроен по предписанию уголовно-исполнительной инспекции в <данные изъяты> не был по причине отсутствия вакансий. Письменное подтверждение этому передал начальнику уголовно-исполнительной инспекции.
Также указывает, что суд не мотивировал решение о замене неотбытого наказания на лишение свободы, а не на принудительные работы. Между тем, он страдает хроническим заболеванием, и на его иждивении находится малолетний ребенок, по состоянию здоровья требующий постоянного ухода.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Грязинского межрайонного прокурора Капырин А.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Черников А.С. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор Чалышев А.Ю. и начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранников М.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (часть 3 той же статьи).
Из материала следует, что 11 октября 2018 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, с разъяснением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и последствий уклонения от отбывания наказания.
23 октября 2018 года ФИО1 трудоустроен монтажником в <данные изъяты> 16 марта 2020 года отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин, в связи с чем 17 марта 2020 года объявлено письменное предупреждение о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания. 19 и 20 марта 2020 года вновь отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня без уважительных причин, 24 марта 2020 года был уволен на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем 24 марта 2020 года объявлено письменное предупреждение о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.
27 мая 2020 года Советский районный суд города Липецка, рассмотрев представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Жукова А.В. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указал на его преждевременность, приняв во внимание продолжительность периода работы в названной организации и отбытого срока наказания в виде исправительных работ, отсутствие сведений о выдаче ФИО1 нового предписания для трудоустройства и пояснения осужденного о невозможности самостоятельно устроиться на работу ввиду введения режима самоизоляции. При этом указал на отсутствие достаточных оснований для вывода о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.
05 июня 2020 года ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> при получении которого осужденный обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию с результатами трудоустройства 15 июня 2020 года. Ни в организацию для трудоустройства, ни в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 не явился, уважительных причин к тому не имея, в связи с чем 18 июня 2020 года ему объявлено письменное предупреждение о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.
17 июля 2020 года ФИО1 получил предписание для трудоустройства в <данные изъяты> и 20 июля 2020 года был трудоустроен.
28 июля 2020 года Грязинский городской суд Липецкой области, рассмотрев представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, пришел к выводу о его преждевременности с учетом состоявшегося трудоустройства осужденного на момент судебного производства. При этом также указал на отсутствие достаточных оснований для вывода о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Работая в <данные изъяты>", 03 сентября 2020 года ФИО1 опоздал на работу, допустив нарушение трудовой дисциплины. Согласно приказу N от 03 сентября 2020 года уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. В тот же день осужденному объявлено письменное предупреждение о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.
21 сентября 2020 года ФИО1 выдавалось предписание для трудоустройства в <данные изъяты> а 28 сентября 2020 года он должен был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию с результатами трудоустройства. 25 сентября 2020 года ФИО1 обратился в данную организацию, в приеме на работу ему было отказано ввиду отсутствия вакансий, о чем он 28 сентября 2020 года сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, явившись в таковую в соответствии с выданным уведомлением.
Таким образом, после нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, оцененных вступившими в законную силу судебными постановлениями как недостаточные для вывода о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, он допустил однократное нарушение трудовой дисциплины и был уволен по соглашению сторон, что в силу вышеприведенных положений ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ не является нарушением, дающим основания для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.
Как следствие, на настоящем этапе отсутствуют правовые основания для принятия решения о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Ссылка в письменном предупреждении о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 03 сентября 2020 года и в представлении начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранникова М.Р. от 07 сентября 2020 года на допущенный ФИО1 прогул на имеющихся материалах не основана.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что после состоявшегося в сентябре 2020 года отказа в трудоустройстве в <данные изъяты> он осуществлял поиск работы, по результатам чего с 28 октября 2020 года фактически работает слесарем в <данные изъяты> с испытательным сроком 2 месяца, по истечении которого в январе 2021 года планируется заключение с ним трудового договора.
Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в <данные изъяты> подтвержден в суде и начальником Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранниковым М.Р.
При этом, как это следует из имеющихся документов, после выдачи предписания для трудоустройства в <данные изъяты> не реализованного по независящим от ФИО1 обстоятельствам, иных предписаний уголовно-исполнительной инспекцией осужденному не выдавалось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании п.п. 1, 3 ст. 389.15, п.п. 1, 2 ст. 389.16, п.п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.23 УПК РФ принимает решение об отмене обжалуемого постановления ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и выносит новое судебное решение, которым отказывает в удовлетворении представления начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранникова М.Р. в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.
В удовлетворении представления начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Баранникова М.Р. отказать.
ФИО10 Ганьшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка