Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-1445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-1445/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
судей Непомнящих Н.А. и Щукина А.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
осужденного Калачева А.В.,
адвоката Каминской Ю.В.,
потерпевшей ММУ,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Читы Анисимова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2020 года, которым
Калачев Артур Витальевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, ранее судимый:
18 февраля 2010 года Черновским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от 03.04.2013 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
26 апреля 2010 года Центральным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда <адрес> от 29.04.2011 года и от 03.04.2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 февраля 2010года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
освобожденный по отбытию срока 20.02.2014 года;
осужден:
- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 14 декабря 2019 года) к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 декабря 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Калачеву А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Процессуальные издержки отнесены за счет средств государства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., мнение прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Калачева А.В., адвоката Каминской Ю.В., потерпевшей ММУ, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Калачев А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по двум составам преступлений).
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Калачев А.В. вину в совершении преступления полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Читы Анисимов И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что приговор в отношении Калачева А.В. подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного наказания. При назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.
Судом при назначении наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ фактически не учтены требования вышеуказанной нормы УК РФ, что необоснованно ухудшило положение осужденного.
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено активное способствование расследованию преступления, несмотря на то, что Калачев А.В. обвинялся в совершении трех преступлений.
Просит приговор изменить, снизить наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить окончательное наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Калачев А.В. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства признал себя виновным в совершении преступлений. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Калачев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Убедившись, что виновность осужденного Калачева А.В. в совершении преступлений установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.
Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как усматривается из судебного решения, суд назначил осужденному Калачеву А.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание все сведения о личности Калачева А.В., положительные характеристики, отсутствие семьи и детей, что он не состоит на специализированных учетах.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном и признание им вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также высказанную потерпевшей просьбу о снисхождении к подсудимому, назначении наказания без изоляции от общества, а также активное способствование расследованию преступления, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в публично принесенных им извинениях потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Назначая виновному Калачеву А.В. лишение свободы за каждое из совершенных деяний, суд подробно мотивировал свое решение и пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вид рецидива и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом установлены в соответствии со ст. 18 и ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в нарушение ч. 3 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ фактически не учтены требования вышеуказанной нормы закона, что необоснованно ухудшило положение осужденного, поскольку наказание в виде 2 лет лишения свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет ровно одну третью от максимального срока наиболее строгого вида наказания, тогда как она должна была составлять менее 2 лет.
Поэтому назначенное Калачеву А.В. как по данной статье, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.
Что касается доводов представления о том, что в качестве смягчающего обстоятельства суду следовало признать активное способствование расследованию всех трех преступлений, а не одного, то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку фактически анализ выводов суда свидетельствует о том, что данное обстоятельство смягчающим наказание признано по отношению ко всем совершенным деяниям, и это обстоятельство в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами позволило суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор отвечает требованиям законности и обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 23 апреля 2020 года в отношении Калачева Артура Витальевича - изменить.
Снизить назначенное Калачеву А.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калачеву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
