Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 октября 2020 года №22-1445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-1445/2020
14 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
судей Михайловой О.В., Васильева А.Л.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осуждённого Яковлева А.А.
защитника- адвоката Богданова К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Яковлева А.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 7 августа 2020 года, которым
Яковлев А.А., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:
- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2013 года (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 октября 2013 года, постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2014 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 ноября 2014 года) по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. 10 августа 2016 года освобождён по отбытии срока наказания;
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Время задержания с 29 января 2020 года по 3 февраля 2020 года, а также содержания под стражей с 7 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Время нахождения под домашним арестом с 4 февраля 2020 года по 6 августа 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Яковлев А.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании Яковлев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания о том, что 29 января 2020 года, проходя мимо дома <...> в поселке Парфино, он увидел у одного из подоконников пачку из-под сигарет, открыв которую нашел в ней пакет с каким-то веществом, похожим на кристаллы соли, и понял, что возможно это является наркотическим средством, поскольку ранее его употреблял. Указанный пакет с веществом положил в карман своих брюк для возможного собственного потребления. Затем с ФИО. поехал в г.Старая Русса, после чего по возвращении из города на автозаправке их задержали сотрудники полиции, привезли в отдел, где в ходе досмотра у него (Яковлева А.А.) из кармана брюк был изъят полимерный пакет с веществом.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осуждённый Яковлев А.А. указывает на необъективное исследование доказательств по уголовному делу. Так, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО., который не является свидетелем по данному уголовному делу. Напротив, в суде не допросили свидетеля ФИО, который мог подтвердить тот факт, что он (Яковлев) не был инициатором поездки к ФИО. ФИО. в ходе предварительного следствия дал несоответствующие действительности показания, а в суде вообще указал, что никаких показаний на предварительном следствии не давал, указав на неправомерные действия сотрудников полиции. По указанным основаниям просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело на дополнительное следствие. Далее осуждённый обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него троих детей, оказание помощи больной матери, тяжелую семейную ситуацию. Просит приговор суда изменить, назначить условное осуждение либо снизить срок наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе, датированных 7 августа 2020 года и 24 сентября 2020 года, осуждённый Яковлев А.А., к ранее изложенным в жалобе доводам, указывает, что при оглашении приговора государственный обвинитель и адвокат не присутствовали. Кроме того, в зал судебного заседания на оглашение приговора не была допущена супруга осужденного, чем, по мнению осужденного, был нарушен принцип гласности судопроизводства. Также судьей было оглашено о зачете срока домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, однако в приговоре содержится указание о зачете срока домашнего ареста в срок лишения свободы из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, обращает внимание, что раскаивается в содеянном, вину признает. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лебедев Д.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Помимо полного признания вины осужденным Яковлевым А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он вместе с Яковлевым А.А. ездил в город Старая Русса, где употребил наркотическое средство "кристаллы" (т.1 л.д.111-113); показаниями свидетеля ФИО - оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ "Старорусский" по факту задержания Яковлева А.А., в ходе досмотра которого был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом, а также другими письменными доказательствами в совокупности, подробно приведенными в приговоре суда.
Выводы суда о виновности осужденного в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Действия Яковлева А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания свидетеля ФИО. не изложены в приговоре в качестве доказательства вины осужденного.
Кроме того, оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО. (т.1 л.д.111-113) недопустимым доказательством по делу не имеется. Суждения Яковлева А.А. о том, что показания свидетеля ФИО. на предварительном следствии не соответствуют действительности, являются необоснованными, поскольку показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются как с показаниями самого осужденного, так и других допрошенных свидетелей в судебном заседании, свидетель давал показания будучи предупреждённым об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора данным свидетелем осужденного, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства участников судебного разбирательства суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и принял по ним мотивированные решения, судебное разбирательство судом было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по мнению судебной коллегии суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создав сторонам обвинения и защиты все необходимые условия для реализации предоставленных им законом прав.
Оснований для вывода об обвинительном уклоне со стороны суда, неполноты и односторонности судебного следствия не имеется. Общие условия судебного разбирательства, в частности: непосредственность и устность, гласность и равенство сторон судом соблюдены.
Нарушения права на защиту Яковлева А.А., в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом допущено не было.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Сведения о личности осуждённого были известны суду первой инстанции, подробно изложены в приговоре, и учтены при назначении Яковлеву А.А. наказания за совершение преступления.
С учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от 03 марта 2020 года, поведения Яковлева А.А., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд первой инстанции признал Яковлева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Яковлевым А.А. совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.
Смягчающими наказание Яковлева А.А обстоятельствами обоснованно признаны в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, помощь престарелой матери.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы за преступление в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции не усмотрел, свой вывод об этом мотивировал, оснований не согласиться с которым судебная коллегия также не усматривает.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Таким образом, наказание по своему виду и размеру за совершённое Яковлевым А.А. преступление, назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Для отбывания наказания Яковлеву А.А. в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима, поскольку Яковлев А.А. осуждён за тяжкое преступление.
Оснований полагать, что судьей при оглашении приговора было указано о зачете срока домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, судебная коллегия не усматривает.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками и вещественными доказательствами, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 7 августа 2020 года в отношении Яковлева А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Яковлева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Д. Соколова
Судьи О.В. Михайлова
А.Л. Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка