Постановление Волгоградского областного суда от 25 марта 2015 года №22-1445/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1445/2015
 
г. Волгоград 25 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Брусса В.А.,
осуждённой Вишняковой Н.В., принимающей участие посредством систем видеоконференц-связи,
защитника осуждённой Вишняковой Н.В. - адвоката Шевцова Н.Е., представившего удостоверение № 1922 от 03 марта 2010 года и ордер № 024747 от 10 марта 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённой Вишняковой Н.В. и её защитника - адвоката Шевцова Н.Е. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2015 года, в соответствии с которым
Вишнякова Н. В., родившаяся ... в ... , осуждённая по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2012 года (с учётом кассационного определения Волгоградского областного суда от 03 сентября 2012 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 195000 (ста девяноста пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении заключена под стражу. Постановлено направить её в колонию-поселение под конвоем, водворив её в ФКУ ... . Срок наказания Вишняковой Н. В. постановлено исчислять с ... .
Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённую Вишнякову Н.В. и её защитника - адвоката Шевцова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, а также прокурора Брусса В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2012 года Вишнякова Н.В. осуждена по:
ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) по эпизоду со 125000 рублей в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки-1875000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч рублей);
ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) по эпизоду с 60000 рублей в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки-900000 (девятьсот тысяч рублей).
По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ Вишняковой Н.В. назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 2000000 (два миллиона) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения подсудимой Вишняковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу постановлено осуждённой Вишняковой Н.В. явиться со вступившим в законную силу приговором суда в ГУФСИН Р. по ... , расположенный по адресу: ... , после чего самостоятельно, в установленный в предписании срок следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 03 сентября 2009 года приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2012 года изменён, Вишняковой Н.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
12 марта 2015 года в Красноармейский районный суд г.Волгограда врио. начальника УФСИН России по Волгоградской области обратился с представлением о заключении под стражу осуждённой Вишняковой Н.В., как уклонившуюся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ и о направлении её в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с тем, что осуждённая Вишнякова Н.В. уклоняется от исполнения приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2012 года.
постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2015 года представление удовлетворено, Вишнякова Н.В. взята под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Вишняковой Н.В. - адвокат Шевцов Н.Е. считает, что постановление вынесено с нарушением прав осуждённой и требований закона.
Ссылаясь на п.1 ч.3 «Инструкции по направлению в колонию-поселение осуждённых к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осуждённого к месту отбытия наказания» указывает, что осуждённой Вишняковой Н.В. предписание не вручалось. Суду не были представлены данные о том, какие предприняты меры для его вручения осуждённой. Не были представлены сведения о том, что территориальный орган Ф. обращался в суд с ходатайством для решения вопроса о заключении Вишняковой Н.В. под стражу и объявления её в розыск.
В судебное заседание не было представлено документов, подтверждающих вызов осуждённой Вишняковой Н.В. в ... для вручения предписания.
Полагает, что судом не дано должной оценки пояснениям осуждённой Вишняковой Н.В. о наличии у неё заболеваний, в связи с чем она постоянно находилась на стационарном и амбулаторном лечении и не могла явиться в территориальный орган Ф. за предписанием.
Судом в постановлении не указано, в какие сроки и куда Вишнякова Н.В. не обращалась за медицинской помощью.
Считает, что суд не принял мер для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств и причин неявки осуждённой Вишняковой Н.В. в УФСИН России по Волгоградской области для получения предписания о направлении её к месту отбытия наказания.
Указывает, что у Вишняковой Н.В. имеются заболевания, которые в соответствии с Перечнем заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, препятствуют отбыванию наказания.
Полагает, что факт уклонения Вишняковой Н.В. от явки должен быть подтверждён не рапортом сотрудника УФСИН, а вручёнными лично осуждённой повестками о явке.
Просит постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года отменить и вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении УФСИН России по Волгоградской области о заключении осуждённой под сражу и водворении её в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.
В апелляционной жалобе осуждённая Вишнякова Н.В., цитируя ст.389.15, 389.16, 389.17 397 ч. 18.1, 396 п. 4.1 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2015 года.
Указывает, что в представленном в суд материале содержатся лишь документы, подтверждающие факт назначения ей наказания, а также постановление о розыске и сведения УФСИН, свидетельствующие о переписке с медицинскими учреждениями. Суд, ограничился объяснениями сотрудника УФСИН и не выяснил, где она находилась. Объективных сведений о направлении осуждённой уведомлений о её явке в орган Ф. для получения предписания, уклонения её от получения данного предписания не имеется.
Судом не сделано суждений о состоянии её здоровья и возможности исполнить обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания.
В резолютивной части в нарушение п.18.1 ст.397 УПК РФ не указано, на какой срок Вишнякова Н.В. заключена под стражу.
Полагает, что при назначении дела к слушанию и рассмотрении представления судом были нарушены требований ч.2 ст.399 УПК РФ.
Материал не содержит протокола о задержании, регламентирующего подсудность рассмотрения подобных материалов, приложенный рапорт не может быть признан таковым документом.
Просит постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года отменить и вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении УФСИН России по Волгоградской области о заключении осуждённой под сражу и водворении её в ... .
В суде апелляционной инстанции осуждённая Вишнякова Н.В. и её защитник - адвокат Шевцов Н.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.
Прокурор Брусс В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ч.1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
В силу ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осуждённого от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.
Согласно ч.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Согласно представленным материалам требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как установлено в судебном заседании, Вишнякова Н.В. осуждена по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2012 года (с учётом кассационного определения Волгоградского областного суда от 03 сентября 2012 года) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.291, ч.3 ст.30, ч.5 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
приговор вступил в законную силу 03 сентября 2012 года.
приговором Вишняковой Н.В. разъяснена обязанность явиться в ГУФСИН России по Волгоградской области, после чего самостоятельно, в установленный в предписании срок, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённая Вишнякова Н.В. 03 октября 2012 года уведомлена о необходимости явиться до 10 октября 2012 года в Управление ФСИН России по Волгоградской области за получением предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение.
Согласно рапорту заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области от 12 октября 2012 года Вишнякова Н.В. в установленный срок в УФСИН России по Волгоградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не явилась.
25 октября 2012 года Вишнякова Н.В. явилась в ОР ОО УФСИН России по Волгоградской области и дала объяснение, согласно которому за предписанием она не явилась по причине заболевания. Обязалась после выписки из медицинского учреждения приступить к исполнению приговора.
07 ноября 2013 года Вишнякова Н.В. вновь уведомлена о необходимости явиться до 18 ноября 2013 года в Управление ФСИН России по Волгоградской области за получением предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение.
Однако Вишнякова Н.В. самостоятельно в УФСИН России по Волгоградской области за получением предписания не явилась, в связи с чем постановлением заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области от 28 июля 2014 года объявлен розыск Вишняковой Н.В. в порядке, установленном п.6 ст.75.1 УИК РФ.
Принимая решение о заключении Вишняковой Н.В. под стражу и направлении её в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем, суд установил, что осуждённая не явилась в УФСИН России по Волгоградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, без уважительных причин, в связи с чем был объявлен в розыск и впоследствии задержана.
Таким образом, требования ст.75.1 УИК РФ соблюдены, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о заключении Вишняковой Н.В. под стражу, принимая во внимание, что решение суда законно, обоснованно и мотивированно.
При таких обстоятельствах, постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2015 года в отношении Вишняковой Н.В. суда является законным и обоснованным, поскольку имелись основания для заключения Вишняковой Н.В. под стражу и направления её под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
Доводы защитника осуждённой Вишняковой Н.В. - адвоката Шевцова Н.Е. о том, что предписание осуждённой не вручалось, отсутствуют сведения о принятых мерах по его вручению, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как установлено в судебном заседании о необходимости явки в Управление ФСИН России по Волгоградской области за предписанием о направлении к месту отбывания наказания Вишнякова Н.В. была неоднократно уведомлена, в том числе и при постановлении приговора Центральным районным судом г.Волгограда. После вступления приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2012 года в законную силу, ей неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки в УФСИН России по Волгоградской области за предписанием. Однако, как следует из представленных материалов Вишнякова Н.В. уклонилась от самостоятельной явки в орган уголовно-исполнительной системы, в связи с чем и был объявлен её розыск.
Также не основаны на материалах дела доводы об отсутствии сведений, подтверждающих вызов осуждённой Вишняковой Н.В. в УФСИН России по Волгоградской области для вручения предписания, поскольку в материалах дела имеются копии соответствующих уведомлений.
Безосновательны доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не было учтено состояние здоровья осуждённой Вишняковой Н.В., в связи с чем она не могла явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Сведений о том, что Вишнякова Н.В. находилась непрерывно на стационарном лечении с даты вступления приговора Центрального районного суда г.Волгограда (03 сентября 2012 года) по 12 марта 2015 года не имеется.
Не влияет на правильность судебного решения отсутствие в обжалуемом постановлении суда первой инстанции указания на медицинские учреждения, в которые осуждённая Вишнякова Н.В. не обращалась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом тщательно исследованы причины неявки осуждённой Вишняковой Н.В. в орган уголовно-исполнительной системы за предписанием и признаны неуважительными, по мотивам, приведённым в постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой Вишняковой Н.В. - адвоката Шевцова Н.Е. о том, что факт уклонения осуждённой от явки в орган уголовно-исполнительной системы не может быть подтверждён рапортом сотрудника УФСИН России по Волгоградской области, а должен подтверждаться повестками, вручёнными лично осуждённой, основан на субъективном, неверном толковании положений закона, и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Не имеется оснований и для отмены судебного решения по мотивам наличия у осуждённой Вишняковой Н.В. заболеваний, которые, по мнению автора жалобы, включены в перечень заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, и препятствуют, по мнению автора апелляционной жалобы, отбыванию наказания.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004г. № 54 утверждены «Правила медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», из которых следует, что медицинское освидетельствование осуждённых осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Осуждённые направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтверждённого клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Такого медицинского заключения в отношении Вишняковой Н.В. в материалах дела нет. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения Вишняковой Н.В. от наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст.396 УПК РФ.
Представленные в судебном заседании стороной защиты медицинские документы, подтверждающие наличие у Вишняковой Н.В. ряда заболеваний, не свидетельствуют о неправильности судебного решения, а также не подтверждают факт непрерывного нахождения осуждённой Вишняковой Н.В. в условиях стационарного лечения, исключающего возможность самостоятельно явиться в Управление Ф. Р. по Волгоградской области за предписанием.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осуждённой Вишняковой Н.В., что суд первой инстанции ограничился лишь представленными материалами и не выяснил, где она находилась.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности осуждённой Вишняковой Н.В. и её защитнику были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осуждённому и её защитнику в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. На основе представленных материалов, судом сделан обоснованный вывод, что Вишнякова Н.В. уклонилась от явки в орган уголовно-исполнительной системы, в связи с чем счёл возможным заключить её под стражу для направления к месту отбывания наказания - колонию-поселение. Сведения о состоянии здоровья осуждённой Вишняковой Н.В. учитывались судом наряду с другими материалами.
Не основаны на положениях уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства доводы апелляционной жалобы осуждённой, что судом в резолютивной части не указан срок, на который Вишнякова Н.В. заключена под стражу. решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям УПК РФ и УИК РФ, поскольку содержит положение о заключении Вишняковой Н.В. под стражу и направлении её в колонию-поселение под конвоем.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой о нарушении судом первой инстанции положений ч.2 ст.399 УПК РФ являются необоснованными.
Положения ст.399 УПК РФ направлены на реализацию права осуждённого на личное участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также возможности довести до суда свою позицию, заявлять ходатайства, отводы, знакомиться с представленными в суд материалами, реализовывать свои права как лично, так и с помощью защитника.
Как следует из материалов дела, осуждённая Вишнякова Н.В. принимала непосредственное участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения представления УФСИН России по Волгоградской области о заключении её под стражу. Также осуждённая Вишнякова Н.В. была обеспечена защитником Шевцовым Н.Е., позиция которого совпадала с позицией подзащитной. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, представлении дополнительных материалов и доказательств от участников процесса не поступало.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав осуждённой Вишняковой Н.В. на защиту не имеется.
Отсутствие в материале протокола задержания Вишняковой Н.В. не ставит под сомнение правильность судебного решения, поскольку составление такого процессуального документа Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Территориальная подсудность рассмотрения представления УФСИН России по Волгоградской области в отношении Вишняковой Н.В. определена правильно, поскольку, что не оспаривалось и самой осуждённой, она была задержана в Краасноармейском районе г.Волгограда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что длительное неисполнение приговора, затягивание его реального исполнения снижает эффективность судебного производства, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
При таких обстоятельствах постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2015 года о заключении Вишняковой Н.В. под стражу и направлении её в колонию-поселение под конвоем является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалобы осуждённой и её защитника не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2015 года в отношении Вишняковой Н. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Вишняковой Н.В. и её защитника - адвоката Шевцова Н.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47_1, 48_1 УПК РФ.
Судья  
Справка: осуждённая Вишнякова Н.В. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка