Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-1444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-1444/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Винклер Т.И.
судей Чернышёва А.Н.
Квят Е.В.
при секретаре Гнилозубовой А.С.
с участием прокурора Городецкой Т.А.
адвоката Сержановой К.И.
осужденного Орлова Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Орлова Ю.Н. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 01 апреля 2021 года, которым
Орлов Ю. Н., <...>, уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Орлова под стражей с 11.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Орлов Ю.Н. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 10.01.2021 в г.Калачинске Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орлов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не соглашается с назначенным наказанием, поскольку судом не в полной мере учеты смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и назначить наказание по ст. 64, 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, суд пришел к верному выводу об их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Орлова Ю.Н. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.
Квалификация действий Орлова Ю.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильно.
Необоснованными находит судебная коллегия доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.
Суд первой инстанции верно руководствовался правилами ч.1 ст.62 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Орлову следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ, ст.72 УК РФ применена правильно. Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.
Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калачинского городского суда Омской области от 01 апреля 2021 года в отношении Орлова Ю. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Орловым Ю.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
