Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1444/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Попова Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Гордеевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова Г.А. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года, которым

Попов Г.А., родившейся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- 21.10.2014 Усть-Цилемского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.04.2017 по постановлению от 11.04.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 6 месяцев 9 дней; 24.10.2017 решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми в отношении Попова Г.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Попову Г.А. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания Попова Г.А. под стражей с 21.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов Г.А. признан виновным в совершении умышленного тайного хищения денежных средств с банковского счета закрепленного за банковской картой ПАО "Сбербанк России", оформленной на имя Потерпевший N 1, в период времени с 31.12.2020 по 02.01.2021, с причинением последнему материального ущерба на общую сумму 7 556 рублей 64 копейки.

Он же, признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 06.12.2017 по 19.01.2021 совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории с.Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Г.А. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях прокурор Усть-Цилемского района Голяк А.Я., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Попова Г.А., поскольку изложенные доводы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Попова Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и в жалобе не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Попова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного Попова Г.А., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения им банковской карты на имя Потерпевший N 1 и об оплате данной картой покупок (продукты питания, спиртное, утюг, чайник), принесенных им домой, а также на изобличающие его показания: потерпевшего Потерпевший N 1 по обстоятельствам тайного хищения у него в период с 31.12.2020 по 02.01.2021 банковской карты, денег с банковского счёта, о сумме причиненного ущерба в 7 556,64 рублей и о частичном возмещении материального ущерба на сумму 1940 рублей, путем передачи ему приобретенных Поповым утюга и чайника; свидетеля Свидетель N 1, которая помогла потерпевшему заблокировать карту; свидетеля Свидетель N 2 опознавшей Попова Г.А. в мужчине, который 02.01.2021 неоднократно заходил в магазин и расплачивался банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты, не вводя пароль; свидетеля Свидетель N 4, подтвердившей, что в новогодние праздники, возможно 01 или 02.01.2021 ФИО7 приносил домой, приобретенные им продукты питания, спиртное, утюг в коробке, а в последующем сообщил ей что взял у ФИО19 банковскую карту.

Делая вывод о доказанности вины Попова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного Попова Г.А., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного им преступления, о допущенных им нарушениях, установленного административного надзора; а также на изобличающие его показания свидетеля Свидетель N 5 о неоднократном несоблюдении Поповым Г.А. административного ограничения, связанного с запрещением пребывания вне жилого помещения в ночное время, в т.ч. и совершением административного правонарушения; свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, которые 16.01.2021 доставляли Попова, находящегося в ночное время за пределами места жительства и в состоянии опьянения, в отдел полиции; свидетеля Свидетель N 4 о неоднократном отсутствии Попова в ночное время по месту жительства, несмотря на то, что он знал о недопустимости такого отсутствия и понимал возможную ответственность за это, однако в ночью 15.01.2021 вновь находился вне дома в ночное время, распивал спиртное и был задержан сотрудниками полиции 16.01.2021, после чего сказал ей, что теперь его точно накажут за нарушение административного надзора.

Кроме этого, вина осужденного Попова Г.А. в совершении этих преступлений установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре: - актом изъятия у Попова Г.А. банковской карты на имя ФИО19, а также утюга и чайника оперуполномоченным ФИО8, - протоколами выемки у последнего указанных предметов и их последующего осмотра; - выпиской из ПАО Сбербанк детализации операций по карте, принадлежащей Потерпевший N 1 за период 02.01.2021, всего произведено 19 операций на разные суммы в магазине Усть-Цильма Универсам и в магазине Усть-Цильма Глория -1 и отчетом по счету кредитной карты; - копией решения суда от 24.10.2017 об установлении административного надзора за Поповым Г.А. и последующих судебных решений от 02.07.2018, от 08.08.2019 и от 11.02.2020 о возложении на него дополнительных административных ограничений; копией документов из дела административного надзора, согласно которым Попов Г.А. ознакомлен с правилами и требованиями административного надзора, правовыми последствиями нарушений этих требований; - рапортом от 16.01.2021 о выявлении фактов нарушения ограничений административного надзора и нахождения Попова Г.А. в состоянии опьянения в общественном месте; - копией акта медицинского освидетельствования от 16.01.2021 N 12, согласно которому у Попова Г.А. установлено состояние опьянения; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФ об АП и копией постановления мирового судьи от 19.01.2021 о привлечении Попова Г.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП; - копиями постановлений мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 11.12.2019 и от 25.11.2020 о признании Попова Г.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Попова Г.А., образующие объективную сторону совершенных им преступлений.

Судом было проверено состояние психического здоровья осужденного и с учетом его поведения в целом, а также с учётом выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, Попов Г.А. обосновано был признан судом вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Попова Г.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и в неоднократном несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались все обстоятельства, имеющие значение: характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но имеет легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения, обсусловленными неуточненными причинами, синдром ..., не работает, в ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Цилемского района" на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал по каждому совершенному преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд обосновано признал по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав своё решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учётом требований закона, обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Мотивированный вывод о необходимости назначения Попову Г.А. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда не применять к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания (штраф и ограничение свободы) свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены фактически, а не формально.

Вместе с тем, мотивируя решение о назначении наказания, суд также учёл склонность осужденного к совершению противоправных деяний.

Указанное обстоятельство не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит. При таких обстоятельствах ссылка суда на данное обстоятельство (склонность осужденного к совершению противоправных деяний) при назначение наказания является неправомерной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом наказание, назначенное осужденному по ч. 3 ст.158 УК РФ снижению не подлежит, т.к. назначено с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений в минимальном размере. Наказание, назначенное Попову Г.А. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ, подлежит снижению.

При этом, учитывая фактический размер наказания, назначенного осужденному по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, учитывая требования закона при назначении наказания по совокупности преступлений, итоговое наказание следует назначить осужденному в том же размере, т.к. оно является минимальным.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному определён правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Зачёт периода содержания Попова Г.А. под стражей в срок отбытия наказания произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года в отношении Попова Г.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на склонность осужденного к совершению противоправных деяний.

Смягчить наказание, назначенное Попову Г.П. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с 03 (трёх) месяцев лишения свободы до 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Попову Г.А. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему указанного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка