Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-1444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 22-1444/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
судей областного суда: Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,
осужденного Новосельцева Н.К.,
защитника - адвоката Стовбыра М.М.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новосельцева Н.К. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2021 года, которым
Новосельцев Н.К., родившийся (дата) в (адрес), гражданин *** не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Новосельцева Н.К. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного Новосельцева Н.К., защитника - адвоката стовбыра М.М,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Новосельцев Н.К. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление, как установлено судом, совершено (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Новосельцев Н.К. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга официально не трудоустроена и получает пособие по безработице. Обращает внимание, что имеет хронические заболевания и находясь в местах лишения свободы, состояние его здоровья может ухудшиться. Просит применить положения ст. 73 УК РФ либо ст. 80 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так виновность Новосельцева Н.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями Новосельцева Н.К., данными в ходе судебного заседания.
Свои показания осужденный Новосельцев Н.К. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Помимо этого, виновность Новосельцева Н.К. подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно взятых за основу приговора, а именно: показаниями свидетелей Щ.С.А., В.А.А., К.Д.В., Д.О.А., а также сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", рапортом сотрудника полиции, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключениями экспертов, справкой об исследовании изъятой растительной массы и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
Изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Показания осужденного и свидетелей судом оценены правильно, путем их сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Новосельцева Н.К., полученные в ходе судебного заседания, поскольку они даны им в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Также судебная коллегия не усматривает оснований, чтобы сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку данные лица являются незаинтересованными, оснований по которым они могли бы оговорить осужденного, не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяния.
В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.
Оценены судом и материалы оперативно-розыскного мероприятия. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, судом обоснованно констатировано, что в отношении осужденного правомерно осуществлено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение".
Результаты оперативно-розыскной деятельности в соответствии с установленной процедурой переданы в распоряжение следственных органов, приобщены к делу, осмотрены и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому правильно положены судом в основу приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела и признании их вещественными доказательствами, органами предварительного следствия не допущено, в связи с чем, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда также не имелось.
Экспертизы, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательства, проведены высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключений, обоснованны, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, все доказательства, исследованные судом и приведённые в приговоре, соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного Новосельцевым Н.К. преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и обоснованно приняты в качестве доказательств виновности Новосельцева Н.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что Новосельцев Н.К. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях Новосельцева Н.К. квалифицирующего признака "совершение преступления в крупном размере", изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.
Психическое состояние Новосельцева Н.К. проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.
Нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости, назначенного Новосельцеву Н.К., наказания.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом всесторонне изучена личность Новосельцева Н.К., который ***
К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Новосельцева Н.К., судом обоснованно отнесены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, положительные характеристики личности, состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтены его семейное и материальное положение не состоятельны.
Довод жалобы осужденного об ухудшении состояния здоровья не является достаточным основанием для смягчения наказания. Однако данный вопрос может быть рассмотрен судом по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новосельцева Н.К., судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, связанных с личностью виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно применил к Новосельцеву Н.К. положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, суд назначил Новосельцеву Н.К. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается. Жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осуждённому, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.
С учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Новосельцеву Н.К. назначен правильно.
Доводы жалобы осужденного о применении ст. 80 УК РФ не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как с данным ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2021 года в отношении Новосельцева Н.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка