Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 22-1444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 22-1444/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Царенко П.П.,
судей коллегии Васиной С.В., Белова А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
представителя потерпевших - адвоката Барышникова С.В.,
осужденного Нагаева А.С.,
защитника - адвоката Чичагиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышникова С.В. в интересах потерпевших
Г., Г1, М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года, которым
Нагаев А.С., <данные изъяты>
осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы поставлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение.
Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поставлено исчислять с момента отбытия Нагаевым А.С. основного вида наказания в виде лишения свободы.
Взыскано с Нагаева А.С. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, 895 000 рублей.
Взыскано с Нагаева А.С. в пользу Г1 в лице законного представителя М. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, 900 000 рублей.
Взыскано с Нагаева А.С. в пользу М. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью 500 000 рублей.
Взыскано с Нагаева А.С. в пользу Г1 в лице законного представителя М. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления представителя потерпевшего Барышникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Нагаева А.С. и его защитника Чичагиной К.И. об оставлении приговора без изменения, прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагаев А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда человеку, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено 19 июля 2020 года на территории Энгельсского района Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Барышников С.В. в интересах потерпевших Г., М., Г1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В доводах жалобы, анализируя законодательство, полагает, что с учетом тяжести совершенного Нагаевым А.С. преступления отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, усилив наказание в части назначения вида исправительного учреждения.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Квалификация действий осужденного Нагаева А.С. по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.
Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право осужденного на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.
Наказание осужденному Нагаеву А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и членов его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Принимая во внимание все обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения
Нагаеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевших, отбывание наказания Нагаеву А.С. в колонии-поселении определено судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона, поскольку он осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля
2021 года в отношении Нагаева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевших Барышникова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
