Постановление Орловского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-1444/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1444/2020
17 ноября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Фоменкова Р.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 г., которым
Фоменкову Роману Александровичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, судимому:
1) <дата> по приговору Орловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> на основании постановления Урицкого районного суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от <дата>) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;
2) <дата> по приговору Преображенского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от <дата>) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание по данному приговору заменено на 9 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, постановлением Орловского районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание заменено на 2 месяца 24 дня лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда <адрес> от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Фоменков Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в обоснование, что за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имел, трудоустроен на швейном производстве, вину признал, в содеянном раскаялся, поддерживает отношение с родственниками.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах осужденный просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что судом при принятии обжалуемого решения необоснованно приняты во внимание результаты психологической характеристики, поскольку соответствующее тестирование проводилось с ним непосредственно после прибытия в исправительное учреждение. Обращает внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Из представленного материала следует, что указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Ходатайство осужденного Фоменкова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При принятии решения судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, приняты во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе, о трудоустройстве, об отсутствии взысканий и фактов нарушения трудовой дисциплины, о принятии участия в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работе по благоустройству исправительного учреждения, а также о признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что с начала срока отбывания наказания Фоменков Р.А. поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, согласно выводам характеристики по результатам психологического обследования прогноз адаптации осужденного на свободе составляет 66%.
Указание в жалобе на необъективность представленной администрацией исправительного учреждения психологической характеристики не может быть признано обоснованным, поскольку соответствующая характеристика удостоверена уполномоченным должностным лицом. Оснований ставить под сомнение данные, изложенные в представленном документе, не имеется.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд, учитывая мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Фоменкова Р.А. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 г. в отношении Фоменкова Романа Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка