Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-1444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1444/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
судей краевого суда Бушуева А.В. и Базаржапова А.Б.,
при секретаре Дубовой Т.М.,
с участием прокурора Буданова Н.А.,
осужденного Загидулина М.М., адвоката Жеребцовой А.И., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года, которым
Загидулин М. М., <данные изъяты>, судимый:
- 08.05.2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на осужденного обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный без уведомления этого специализированного органа, в течении года погасить дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую.
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы представления об усилении наказания осужденному, осужденного Загидулина М.М., адвоката Жеребцову А.И., возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия,
установила:
Загидулин М.М. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Данное преступление Загидулиным М.М. было совершено 8 декабря 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Загидулин М.М. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Цырендоржиева Д.Д., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного Загидулиным М.М. преступления установленных судом, квалификации его действий считает, что суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон. Считает назначенное осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ и применение ч.6 ст.15 УК РФ мягким и несправедливым. Указывает, что суд, изменяя категорию преступления на менее тяжкую, указал, что преступление не повлекло никаких общественно опасных последствий. Однако незаконная рубка приводит к гибели и сокращению генетического разнообразия лесов, влечет гибель, миграцию животных, изменению экологии. Также суд, изменяя категорию преступления, не учел, что <данные изъяты> возраст осужденного, его <данные изъяты>, не помешали ему совершить дважды тяжкие преступления против экологии, эти данные не уменьшают степень общественной опасности дающие основания для снижения категории преступления. Ранее Загидулин М.М. был осужден Карымским районным судом за аналогичное преступление к условной мере наказания, однако спустя непродолжительное время, в период испытательного срока, вновь совершил незаконную рубку лесных насаждением с причинением большего ущерба. Поэтому повторное назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не соответствует целям наказания, социальной справедливости и противоречит ст.ст.6,60 УК РФ. Просит приговор суда изменить в сторону ухудшения положения осужденного, усиления назначенного Загидулину М.М. наказания, исключить из приговора указание об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, исключить применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Назначить по ч.3 ст.260 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда от 08.05.2019 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенного Загидулиным М.М. преступления установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств.
Судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания осужденному Загидулину М.М., однако находит обоснованным применение судом первой инстанции положений ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой осужденному Загидулину М.М. была снижена категория преступления.
Вывод суда первой инстанции о применении при назначении Загидулину М.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ принят с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом судебная коллегия, в связи с изменением осужденному Загидулину М.М. категории преступления на менее тяжкую находит обоснованным вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применении в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением соответствующих обязанностей.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Загидулину М.М. судом допущены противоречивые выводы, фактически назначенное наказание не соответствует нормам уголовного закона, на применение которых указано в приговоре.
Так, суд указал в приговоре, что учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что по делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> возраст и состояние здоровья, принимая во внимание, что преступление не повлекло общественно опасных последствий, имеются основания для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, следует признать исключительными.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств ниже низшего предела санкций соответствующей статьи УК РФ, суд посчитал необходимым назначить наказание за преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.
В резолютивной части приговора, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ, в совершении которого Загидулин М.М. признан виновным, суд указал на применение ст.64 УК РФ.
Однако санкция части третьей ст.260 УК РФ не содержат низшего предела наказания в виде лишения свободы. Поэтому, назначив этот вид наказания за совершение указанного преступления, суд положения ст.64 УК РФ фактически не применил.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие процессуальных оснований к принятию решения, ухудшающего положение осужденного в части применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия в соответствии со ст.64 УК РФ принимает решение о назначении Загидулину М.М. за незаконную рубку лесных насаждений более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Кроме того, учитывая изложенное из приговора подлежит исключению указание суда о применении ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку осужденному судебной коллегией назначено не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.
Арест, наложенный на имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> подлежит отмене, указанные автомобили подлежат возвращению их собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года в отношении Загидулина М. М. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначить Загидулину М.М. наказание по ч.3 ст.260 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный без уведомления этого специализированного органа.
Арест, наложенный на имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> отменить, возвратить их собственнику.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
