Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1444/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1444/2014
 
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Большаковой Е.Г., при секретаре Харитоновой В.К.,
прокурора Саблиной Н.В.,
защитника Дроздовой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дроздовой В.Ю., в интересах осужденного Махортова А.В., на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 10 декабря 2013 года, которым
Махортов Александр Владимирович, родившийся 25 мая 1981 года в г. Партизанске Приморского края, со средне - специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий ИП «Зайцев» слесарем, проживающий по адресу: Приморский край, г. Партизанск, п. Лозовый, ул. Свердлова, д. 25 кв. 56, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения адвоката Дроздовой В.Ю. подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Махортов А.В. осужден за заведомо ложный донос. Подав заявление в ОМВД России по г.Партизанску о якобы совершенном преступлении - угоне его автомобиля марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак К 037 00 25 RUS.
Преступление совершено 21 июля 2013 года в помещении ОМВД России по г. Партизанску, расположенном по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 27 «а», при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Махортов А.В. вину признал полностью и пояснил, что написал заявление об угоне автомобиля с целью уйти от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Махортова А.В., адвокат Дроздова В.Ю., не оспаривая доказанности вины, не согласна с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым и не соответствующим степени тяжести совершенного преступления и его личности. Полагает, что, назначенное судом наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей создаст тяжелое материальное положение в семье Махортова А.В. Просит приговор изменить и смягчить наказание в виде штрафа до 5000 рублей.
По делу поступило возражение на апелляционную жалобу от государственного обвинителя Шишовского С.С., в котором указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного находит несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Махортова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях осужденного Махортова А.В., полностью признавшего свою вину, показаниях свидетелей: Александрова Э.В., Султанова Д.А., Масалова Ю.Ф., Махортова В.А., Лаушкина Е.Р., Муленкова С.А., Проскуровой В.М., Покосенко А.В., Шевченко Е.В., Приходько Н.А., протоколах следственных действий, и других материалах дела, исследованных судом.
Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.
Суд привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых. Приведенные доказательства допустимы, получены в установленном законом порядке и явились достаточными для принятия судом решения по делу.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, и дал верную юридическую оценку действиям Махортова А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия, в том числе при возбуждении уголовного дела, и судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Как следует из приговора, при назначении Махортову А.В. наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имущественное положение осужденного и его семьи, а также смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вопреки доводам зашиты назначенное Махортову А.В. наказание суд признает справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения к Махортову А.В. акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" - не имеется, поскольку на осужденного не распространяется действие пункта 1 вышеуказанного Постановления.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Дроздовой В.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 10 декабря 2013 года в отношении Махортова Александра Владимировича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Дроздовой В.Ю., в защиту интересов осужденного Махортова А.В., оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: Махортов А.В. проживает: Приморский край, г. Партизанск, п. Лозовый, ул. Свердлова, д. 25 кв. 56



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка