Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1443/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.,

осужденного Поковбы Ю.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Поковбы Ю.С. и его защитника-адвоката Аннина Р.Н. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2021 года, которым

Поковба Ю.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- по приговору <данные изъяты> от 9 июня 2017 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- по приговору <данные изъяты> от 20 декабря 2017 года по ст.166 ч.2 п. "а", 74 ч.5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 9 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 2 октября 2020 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., выслушав осужденного и его защитника-адвоката Резанову С.Е., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Поковба Ю.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.

Преступление совершено в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Аннин Р.Н. в защиту интересов осуждённого Поковбы Ю.С. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим личности виновного. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Поковбы Ю.С., его отношение к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение им ущерба потерпевшему и принесение извинений. При этом отмечает, что Поковба Ю.С. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления других противоправных проступков не совершал, временно работает по разовым договорам, сожительница ждет от него ребенка, он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Поковба Ю.С., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что судом при вынесении приговора не учтены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, беременность его сожительницы, совокупность которых может быть признана исключительными обстоятельствами, а наказание назначено ниже низшего предела. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного Поковбы Ю.С. и его защитника-адвоката Аннина Р.Н. государственный обвинитель Зубова В.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Поковбы Ю.С. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

На основании совокупности всех приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Поковбе Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, вопреки доводам жалоб, отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, признание вины и раскаяние, а также беременность женщины, с которой Поковба Ю.С. проживает без регистрации брака.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение Поковбе Ю.С. наказания, суд пришел к правильным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, назначенное Поковбе Ю.С. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2021 года в отношении Поковбы Ю.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Поковбы Ю.С. и адвоката Аннина Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка