Постановление Приморского краевого суда от 13 апреля 2021 года №22-1443/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1443/2021
г. Владивосток 13 апреля 2021года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Мышкиной Т.В.
при секретаре Дидковском Е.В.
с участием
прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора Дьячкова М.В. на приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Никандров Евгений Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ..., ..., ..., женатый, работающий в ..., зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах исполнения наказания, связанными с осуществлением функции представителя власти на срок 3 года, со штрафом в четырехкратном размере суммы взятки, то есть 100.000 (сто тысяч) рублей, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, наказание не отбыто, штраф не оплачен,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На осуждённого возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никандров Е.Р. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период с ... часа ... минут по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Дьячков М.В. полагает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении Никандрову Е.Р. наказания.
В обоснование указывает, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, соответственно назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, установленных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание за содеянное не может превышать 8 месяцев лишения свободы.
Просит приговор изменить, Никандрову Е.Р. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ снизить наказание в виде лишения свободы
Возражения на апелляционное представление, а также замечания на протокол судебного заседания от иных участников уголовного производства не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется по правилам ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении Никандрова Е.Р. дознание производилось в сокращенной форме на основании ходатайства осужденного.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Никандров Е.Р. в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства о производстве сокращенной формы дознания, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой содеянного и приведенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривал.
Все предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.
Отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать о самооговоре осужденного, из материалов дела не усматривается. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Процедура проведения судебного разбирательства по правилам главы 32.1 УПК РФ по делу соблюдена. Обвинение, с которым согласился Никандров Е.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.
Юридическая оценка действиям Никандрова Е.Р., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дана верно.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Данные, позволяющие усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, отсутствуют.
При назначении Никандрову Е.Р. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никандрову Е.Р. признаны - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, поведение после совершения преступления, раскаяние, наличие семьи, в которой воспитывает малолетнего сына супруги 2009 года рождения, наличие бабушки пенсионного возраста, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Усмотрев основания для применения положений ст. 73 УК РФ, суд свое решение мотивировал надлежащим образом.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор суда в части назначенного Никандрову Е.Р. наказания подлежит изменению.
Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то с учетом приведенных выше положений ч. 2, ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 8 месяцев лишения свободы.
При смягчении наказания осужденному суд апелляционной инстанции также учитывает наличие иных смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Иных оснований для изменения приговора не установлено,
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никандрова Евгения Романовича - изменить, смягчить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление заместителя прокурора Дьячкова М.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.
Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Мышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка