Постановление Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1443/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1443/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - помощника судьи Харитоновой Э.В.,
с участием прокурора Телешовой Т.В.,
адвоката Леонтьева А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Копылова Д.М. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Осинского районного суда Пермского края от 18 января 2021 года, которым
Копылов Данил Михайлович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый
- 3 апреля 2019 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314_1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 314_1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление защитника осужденного Копылова Д.М. - адвоката Леонтьева А.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Копылов Д.М. по приговору суда признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в 2020 году на территории Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Копылов Д.М. вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Копылов Д.М. считает приговор необоснованным и несправедливым, так как он вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, поэтому просит снизить срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Осинского района Пермского края Сабанцев О.Г. считает, что нарушений законодательства при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении наказания судом не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, с которым согласились участники процесса, при этом суд удостоверился, что обвинение Копылова Д.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.
Действиям Копылова Д.М. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанных составов преступлений у суда апелляционной инстанции не возникает.
Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учел все данные о личности Копылова Д.М., в том числе отрицательную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и состояние здоровья подсудимого, который находился на стационарном лечении, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении Копылову Д.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.
Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Раскаяние в содеянном по смыслу ст. 61 УК РФ не относятся к обстоятельствам, которые суд обязан признавать смягчающим.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 62 УК РФ.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53_1, 64,73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре надлежащим образом.
При таком положении, вид и размер наказания, определенный осужденному по приговору, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 18 января 2021 года в отношении Копылова Данилы Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копылова Д.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47_1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка