Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-1443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1443/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,
судей Соловьева Э.В., Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
с участием: прокурора Глюзицкого А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивахника С.И. апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой Ю.Ю. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года, которым
Таранников М.Н., ..., гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав прокурора Глюзицкого А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления,
установила:
Таранников М.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в период с 15 по 29 июля 2020 года в п. Южный Мартыновского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Таранников М.Н. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова Ю.Ю. просит изменить приговор: исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и усилить наказание, определив его в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.
В обоснование представления указывает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости наказания, поскольку Таранников М.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и судом не в полном объеме учтена общественная опасность содеянного. Применение ст. 73 УК РФ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
В дополнительном к апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова Ю.Ю. просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и усилить наказание, определив его в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.
Указывает, что в приговоре отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, положения закона судом фактически не применены. Вопреки требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в приговоре мотивированный вывод о возможности исправления Таранникова М.Н. без реального отбывания наказания отсутствует. Так, Таранников М.Н. трижды привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осуждался к наказаниям в виде обязательных и исправительных работ, которые надлежащим образом не отбывал, в связи с чем они заменялись на лишение свободы. Должных выводов Таранников М.Н. не сделал, на путь исправления не встал и в июле 2020 года вновь совершил тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При этом Таранников М.Н. не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "...". Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, не является справедливым и не сможет обеспечить достижение целей по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Таранникова М.Н. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, коллегия считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Таранникова М.Н. в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданном апелляционном преставлении, а также никем из участников процесса, не оспаривается.
Время, место и иные обстоятельства совершения Таранниковым М.Н. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Таранникова М.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.
Правовая оценка действиям Таранникова М.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела.
Назначение Таранникову М.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Таранникову М.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, обстоятельства смягчающего наказание, которым признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом учтено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что Таранников М.Н. вину признал и раскаялся в содеянном. Назначая наказание, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.
При таком положении, оснований для усиления наказания Таранникову М.Н. по доводам апелляционного представления, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Вместе с тем апелляционное представление в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора ссылкой на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку размер назначенного Таранникову М.Н. наказания, свидетельствует о фактическом применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, то оснований для смягчения ему наказания, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецовой Ю.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года в отношении Таранникова М.Н., изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление, приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
