Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1443/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1443/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Гкалтсидиса С.,
защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение N 1220 от 05.11.2015 года и ордер N 007049 от 23.06.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гкалтсидиса С. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2020 года, которым
Гкалтсидису С., <данные изъяты>,
осужденному 3 апреля 2018 года Пресненским районным судом города Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 3 апреля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 7 апреля 2017 по 2 апреля 2018,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Гкалтсидиса С., адвоката Ушакова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Гкалтсидис С. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 3 апреля 2018 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённому Гкалтсидису С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гкалтсидис С. выражает несогласие с постановлением, так как считает, что вывод суда, послуживший основанием для отказа в удовлетворении его ходатайтсва, о том, что его поведение и отношение к исполнению обязанностей не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности удовлетворения его ходатайтсва, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела. Указывает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, даст возможность ему проявить в полной мере заботу о своей семье, которая на протяжении всего времени была ее лишена.
Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Суд первой инстанции учел, что осужденный Гкалтсидис С. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области 15 октября 2018 года, с 25 октября 2019 года переведен в облегченные условия, трудоустроен сборщиком цеха N 1, в период отбывания наказания закончил обучение в ФКУ ПОУ N 79 по направлению "<данные изъяты>", мерам дисциплинарного воздействия подвергался 2 раза в СИЗО-5 г. Москвы, а также 1 раз в СИЗО-1 Орловской области, также с ним была проведена 1 профилактическая беседа, имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно, исполнительных листов не имеет, 16 ноября 2018 года признал в ходе воспитательной работы, проводимой сотрудниками ОВРО вину в совершенном преступлении. Согласно выводу администрации осужденный характеризуется отрицательно.
Как видно из дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что исправление Гкалтсидиса С. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.
Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Гкалтсидиса С. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2020 года в отношении Гкалтсидиса С. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
