Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1442/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Шаблакова М.А., Медведевой Е.И.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

защитника осужденного Новикова Е.А. - адвоката Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Кравузе Д.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 октября 2021 года, которым

Новиков Евгений Анатольевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 28 марта 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. 09 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30 октября 2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18 августа 2014 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28 марта 2011 года, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 января 2017 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 21 сентября 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г"

ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы.

Приговором мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 18 марта 2021 года, а также в период с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 19 марта 2021 года по 24 октября 2021 года включительно, из расчета два дня за один день лишения свободы.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших ООО "Агроторг", Потерпевший N 1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями. Постановлено взыскать с Новикова Е.А. в пользу:

ООО "Агроторг" 2 619 рублей 01 коп.; в пользу Потерпевший N 1 11 666 рублей 00 коп.

Решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Шаблакова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Новиков Е.А. признан виновным в совершении:

- 08 февраля 2021 года тайного хищения имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 2619 руб., 01 коп.;

- 14 марта 2021 года открытого хищения имущества Потерпевший N 1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Новиковым Е.А. в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Краузе Д.Г. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания - исправительная колония строгого режима, а также о взыскании с Новикова Е.А. процессуальных издержек в размере 15525 рублей. В обоснование представления указано, что назначая наказание за совершенные осужденным преступления, суд в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не определилвид и режим исправительного учреждения, в котором Новикову Е.А. надлежит отбывать наказание. Кроме того, разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о том, что оснований для освобождения, осужденного от взыскания процессуальных издержек не имеется, однако в резолютивной части приговора отнес процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, без указания каких-либо мотивов и оснований принятия такого решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Новиков Е.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Выводы суда о виновности Новикова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

По факту хищения имущества ООО "Агроторг" подтверждаются: признательными показаниями осужденного Новикова Е.А. на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах хищения товара из магазина "Пятерочка"; показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" - ДДДДД, свидетеля ППП; протоколом осмотра места происшествия; видеозаписью, осмотренной в ходе предварительного следствия, на которой зафиксированы действия осужденного при совершении преступления; справкой о размере причиненного ущерба; протоколами иных следственных действий, и другими письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

По обстоятельствам открытого хищения имущества Потерпевший N 1 кроме признательных показаний осужденного Новикова Е.А. о том, что увидев на улице пожилого мужчину, который складывал денежные средства купюрами 1000 и 2000 руб. в папку, он проследовал за данным мужчиной в подъезд, где нанёс потерпевшему удар кулаком в область лица и вырвал из рук пакет, в котором находилась папка с денежными средствами, после чего скрылся, его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 1 которым об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы из выводов, которого следует, что при обращении 14 марта 2021 года за медицинской помощью у потерпевшего Потерпевший N 1 была обнаружена поверхностная рана в области носа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также иными письменными доказательствами, получившими оценку в приговоре.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства преступлений, сделал правильный вывод о виновности Новикова Е.А. в их совершении и правильно квалифицировал его действия в отношении потерпевшего ООО "Агроторг" по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учел наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим (п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Новикова Е.А., суд признал рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ верно определилкак опасный.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Новикову Е.А. судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное Новикову Е.А. наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал, что в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный Новиков Е.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал вид и режим исправительного учреждения в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и назначить Новикову Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Новикова Е.А. по назначению органов предварительного следствия и суда, суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о том, что оснований для освобождения Новикова Е.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, между тем в резолютивной части приговора суд указал об отнесении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд первой инстанции допустил противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о взыскании с Новикова Е.А. процессуальных издержек был предметом обсуждения в судебном заседании. Порядок взыскания процессуальных издержек Новикову Е.А. был разъяснен, от защитников в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, осужденный не отказывался. При этом Новиков Е.А. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат взысканию с осужденного Новикова Е.А., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 октября 2021 года в отношении Новикова Евгения Анатольевича изменить.

Назначить Новикову Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Взыскать с осужденного Новикова Е.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка