Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-1442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-1442/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Бирюлина А.С. и его защитника-адвоката Тимошенко Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бирюлина А.С. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 22 июня 2021 года, которым
Бирюлин А.А., <данные изъяты>
осужден:
- по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Бирюлину А.С. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок наказания Бирюлину А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с момента задержания - 25 ноября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бирюлин А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой:
<данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,633 грамма, в значительном размере;
- <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,440 грамма, в значительном размере;
Также приговором суда Бирюлин А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, организованной группой:
<данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,481 грамма, в крупном размере.
Преступления Бирюлиным А.С. совершены в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бирюлин А.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Бирюлин А.С. указывает на необоснованность его осуждения за совершение преступления в составе организованной группы, поскольку ни одного из участников группы он не видел и не был с ними знаком. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что до задержания характеризовался исключительно с положительной стороны, был трудоустроен, получал высшее образование, воспитывал дочь. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Володарского района г.Брянска Хаустов А.П., опровергая доводы осужденного, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бирюлина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний самого осужденного, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Р.А.Ю., Р.А.А., Г.Н.Н., З.А.В., а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта и другими доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре осужденного, равно как и о фальсификации доказательств, по делу не установлено.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Бирюлина А.С. в инкриминируемых деяниях.
Доводы осужденного Бирюлина А.С. о том, что он не являлся членом организованной преступной группы, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Выводы суда о совершении осужденным преступлений в составе организованной преступной группы в приговоре приведены, установленные судом признаки организованной преступной группы соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Каждое из преступлений совершено Бирюлиным А.С. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так как связь между участниками организованной группы по поводу сбыта наркотических средств осуществлялась посредством интернет-приложения "Telegram" с использованием сети "Интернет".
Таким образом, действия Бирюлина А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."а", ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере; по ч.3 ст.30, п."а", ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере; по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступлений, значения этого участия для достижения их цели, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Так, в отношении осужденного Бирюлина А.С. признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о назначении наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, мотивированы и являются правильными в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для изменения категории преступлений, совершенных осужденным, как и для применения к наказанию ст.73 УК РФ, не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых Бирюлину А.С. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, как о том ходатайствует осужденный, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного позволили суду не назначать ему дополнительные наказания за каждое из совершенных преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел, назначенное Бирюлину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения Бирюлину А.С. определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 22 июня 2021 года в отношении Бирюлин А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи В.В. Зеничев
А.В. Россолова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
