Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1442/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

судей Бондаревой Н.С., Немова А.В.,

при написании протокола секретарем Шелковниковой А.В., помощником судьи Бойко А.Е.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника - адвоката Рыбиной И.В.,

осужденного Гаганского И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Леоновой Н.Д., апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Гаганского И. В., защитника-адвоката Рыбиной И.В. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года,

которым Гаганский И.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гаганскому И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб м дополнениями к ним, выступления осужденного Гаганского И.В. и защитника - адвоката Рыбиной И.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Масловой О.В. об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года Гаганский И.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

он же, признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Преступления совершены в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут 10 марта 2018 года в с. Новый Мир Комсомольского района Хабаровского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаганский И.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Леонова Н.Д. не оспаривая выводы суда о виновности Гаганского И.В. квалификации его действий и вида и размера, назначенного наказания, считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда об исключении из предъявленного обвинения хищения у потерпевшего денежных средств в сумме 45700 рублей, является необоснованным, поскольку судом не дана оценка факту снятия денежных средств после разбойного нападения в совокупности с показаниями потерпевшей о том, что банковская карта находилась при ФИО1 Обращает внимание, что указание суда о том, что хищение денежных средств не относиться к предмету доказывания, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит характер и размер вреда, причиненного преступлением, чем лишил потерпевшую права на возмещение причиненного преступлением ущерба. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, которым признать Гаганского И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. ст. 111 УК РФ, при этом признать Гаганского И.В. виновным в совершении хищения в ходе разбойного нападения на ФИО1 денежных средств в сумме 45700 рублей и назначить наказание в виде 11 и 10 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник-адвокат Рыбина И.В. считает, что вина ее подзащитного в совершении двух особо тяжких преступлений не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обвинительный приговор вынесен незаконно. Обращает внимание, что в судебном заседании Гаганский И.В. пояснял, что не наносил ударов ФИО1, никаких требований ФИО1 не выдвигал, в преступный сговор ни с кем не вступал. Указывает, что никто из свидетелей и потерпевшая не видели, что Гаганский И.В. наносил удары ФИО1, все исследуемые в суде доказательства устанавливают события, происходившие вначале около дома, а затем в доме ФИО4 между тем, Гаганскому И.В. вменяется нанесение ударов ФИО1 на улице, также из показаний свидетелей и потерпевшей следует, что Гаганский И.В. не требовал у ФИО1 денежные средства или банковскую карту, а в суде не было установлено, находилась ли у ФИО1 банковская карта в момент нанесения ему ударов иным лицом, не установлено лицо, которое снимало денежные средства с банковской карты ФИО1 Просит приговор отменить, вынести новый оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаганский И.В. считает, что судом не установлено где, когда, кем и при каких обстоятельствах он или иное лицо завладели имуществом потерпевшего, то есть до причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью или после. Полагает, что тот факт, что иное лицо интересовалось наличием денег у потерпевшего, еще не доказывает факта завладения этим имуществом, при этом судом исключено из обвинения указание о том, что в результате совершенного разбойного нападения у потерпевшего были похищены денежные средства в сумме 45700 рублей, которые сняли с банковской карты. Обращает внимание, что обвинение не представило объективных данных о том, что все происходило на улице, а вывод суда о непричастности иных лиц не подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Указывает, что судом не указано по каким основаниям, при наличии существенных противоречий, он принимает одни из этих доказательств и отвергает другие, при этом явка свидетелей ФИО2 и ФИО3 в суд обеспечена не была. Считает, что факт того, что он после причинения иным лицом потерпевшему нескольких ударов и предъявления требования о передачи денежных средств, принимал участие совместно с иным лицом в избиении потерпевшего с целью завладения денежными средствами потерпевшего, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку обвинением не было предоставлено ни одного доказательства нанесения им хоть одного удара потерпевшему. Полагает, что вывод суда о том, что потерпевший потерял способность самостоятельно передвигаться по пути следования от дома ФИО4 до остановки по <адрес> не подтверждается показаниями потерпевшей и осмотром места происшествия, а основан на предположении. Обращает внимание, что суд взял на себя функцию медицинского эксперта и сделал вывод о том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью до 02 часов ночи 10 марта 2018 года, предвзято и односторонне исследовал доказательства по делу с явно обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, вынести новый оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Гаганского И.В., защитника - адвоката Рыбиной И.В., вывод суда о виновности Гаганского И.В. в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаны достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о том, почему одни доказательства приняты достоверными, а другие отвергнуты. С выводами суда в этой части следует согласиться.

Судом проверены все доводы, приводимые осужденным Гаганским И.В. в свою защиту, о невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, обосновано признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так из показаний осужденного Гаганского И.В. в судебном заседании следует, что около одиннадцати часов вечера он, ФИО2, ФИО3 и иное лицо пришли в гости к ФИО4, первым в дом зашел иное лицо, примерно через 1-3 минуты он зашел в дом, где в коридоре увидел иное лицо, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, у ФИО1 была кровь. Когда они остались на кухне втроем, то есть он, иное лицо и ФИО1., ФИО1 порывался пойти позвонить, иное лицо или толкнул или ударил ФИО1, от чего последний попятившись, перевернул таз с водой и сел на табуретку, при этом ФИО1 не падал и не ударялся. Он выходил в коридор, а иное лицо и ФИО1 оставались на кухне, когда он вернулся никаких новых повреждений у ФИО1 не было. Требований по поводу денег он ФИО1 не высказывал, банковскую карточку не видел и о ней ничего не слышал, он не помнит, чтобы иное лицо что-то требовал у ФИО1, он ФИО1 не трогал. ФИО1 и иное лицо прошли в зал, что там происходило, он не знает, когда ФИО1 и иное лицо вернулись на кухню, ФИО1. был уже одет в кофту и джинсы, ФИО4 стала всех выгонять и они все, то есть он, ФИО3, ФИО2, иное лицо и ФИО1 собрались и ушли, ФИО1 выходил самостоятельно, одевался сам, шел сам, при этом шатался, курил и выпивал вместе с ними, принимал участие в разговорах. Через какое-то время он с иным лицом пошел к знакомым в магазин, вернувшись примерно через 15 минут, они обнаружили лежащего на земле ФИО1 раздетого и разутого. Иванов лежал скрюченный, что-то бубнил, при этом шевелил руками и ногами, ФИО2 и ФИО3 рядом не было. Они спрашивали у ФИО1, что случилось, куда делись ФИО2 и ФИО3, что именно говорил ФИО1., он уже не помнит, но понял, что ФИО2 и ФИО3 ушли. Повреждений на ФИО1 не было, но лицо ФИО1 на свету он не видел, ФИО1 был просто пьян, он с иным лицом решилизанести ФИО1 к знакомым, от которых только что вернулись, так как это было ближайшее теплое место, подняв ФИО1 под руки повели его к магазину, ФИО1. был в сознании, было видно, что он замерз. К ним подошел ФИО6, посветив ФИО1 в лицо фонариком, сказал, что знает его, затем забросил ФИО1 на плечо и пошел, они с иным лицом пошли следом за ФИО6 По дороге ФИО6 поскользнулся и упал боком на асфальт вместе с ФИО1, придавив последнего, при этом ФИО1 возмущался. Когда ФИО6 заносил ФИО1 в дом, последний ударился головой об косяк, при этом что-то бубнил. У ФИО6 они находились примерно 1 час, за это время он в зал не заходил, ФИО1 не проверял. ФИО6 не говорил, что ФИО1 побили.

Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия и суда поясняла, что ФИО1. ее сын. 10 марта 2018 года, когда она вернулась с работы, муж сообщил ей, что приходил ФИО6, который сказал, что сын побитый, пьяный спит у него дома, как выспится, придет домой, при этом пояснил, что отобрал сына у двух парней, которые тащили его волоком за магазин. Со слов ФИО4 ей известно, что к ней приходили иное лицо, ФИО2, ФИО3 и Гаганский И.В., в ее доме избили ФИО1, Гаганский И.В. ударил ФИО1 несколько раз, в основном бил иное лицо, потом они ушли. Также ФИО4 пояснила, что днем передала ее мужу сотовый телефон ФИО1 Придя домой она обнаружила, что телефон в крови, она его протерла. Около 22 часов пришел ФИО6 и сказал, что не может разбудить сына, они с мужем пришли к ФИО6, в зале на полу возле дивана лежал сын, сын лежал на одеяле, под головой была подушка, сын был избит, губы в крови, на правой стороне головы и на одеяле была кровь, на губах и ушах имелись сильные гематомы, волосы были как будто слипшиеся, верхней одежды и обуви на сыне не было, он был в футболке, брюках и носках. Она потрясла сына, но он в себя не пришел, она вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сказали, что сын в коме, после чего увезли сына в больницу. В больнице она увидела у сына под футболкой камни и следы волочения в виде красных потертостей, также мелкие камни сыпались из носок. Вернувшись к ФИО4 она узнала, что иное лицо ударил сына в лицо, потом головой о стену, после чего иное лицо, Гаганский и ее сын прошли на кухню, оттуда слышались глухие удары, как будто избивают человека об стенку. Со слов ФИО6 ей известно, что ему позвонил его друг и сказал, что возле бывшего магазина двое волоком тащат какого-то парня, он пошел на улицу посмотреть и увидел, что иное лицо и Гаганский И.В. волоком тащили сына за здание магазина, сын был раздетый, он забрал сына, взвалил его на плечо и принес к себе домой, где положил спать. Позже ей стало известно, что с ФИО6 домой приходили иное лицо и Гаганский И.В., они распивали спиртное, а потом уехали в г. Комсомольск-на-Амуре. Она видела запись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно как после 12 часов ночи с 09 марта на 10 марта 2018 года из дома ФИО4 вышло пятеро человек, среди них она узнала сына, который был одетым. У ее сына была банковская карта Сбербанка, на которой были денежные средства.11 марта 2018 года им передали куртку сына, сказали, что нашли ее на автобусной остановке около магазине "Байкал", хотя они с мужем там несколько раз проходили, когда искали сына и ничего там не было.

Свидетель ФИО1. дал аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО7

Свидетель ФИО9 - фельдшер скорой медицинской помощи поясняла, что около 22 часов 10 марта 2018 года поступило сообщение о том, что в <адрес> избит человек. По прибытию на адрес родственники пояснили, что ФИО1 избили прошлой ночью. ФИО1. лежал на спине в зале без сознания, бел не контактен, находился в коме, хрипел, лицо было распухшее, на лице были темные гематомы, кровоподтеки, запекшаяся кровь, лицо темное отекшее, синее, также засохшая кровь была на голове, открытой черепно-мозговой травмы она не обнаружила. Верхней одежды на ФИО1 не было. 10 марта 2018 года в 22 часа 40 минут ФИО1 был доставлен в КГБУЗ "Городская больница N 7" г. Комсомольска-на-Амуре с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головы, перелом челюсти, кома.

Свидетель ФИО6 пояснял, что 10 марта 2018 года около 01 часа 30 минут ему позвонил ФИО10 и сказал, что на участке дороги от магазина "У Петровича" до магазина "Байкал" двое мужчин тащат третьего, при этом голова того кого тащат, ударяется об асфальт. Он вышел посмотреть, увидел как Гаганский И.В. и иное лицо тащат волоком либо за руки третьего, ботинок и шапки на мудчине не было, штаны приспущены от волочения. Он посветил фонариком, чтобы посмотреть кого они тащат, и узнал ФИО1, у которого было разбито лицо, были ссадины, из носа шла кровь, он попробовал привести ФИО1 в чувства, ФИО1. не мог ничего говорить, бормотал что-то невнятное. Он взвалил ФИО1 себе на плечо и понес домой, Гаганский И.В. и иное лицо стали ему помогать, несли аккуратно, не роняли его и не падали с ним. У себя дома он положил ФИО1 в зал, стал приводить его в чувства, ФИО1 что-то бормотал, двигался немного, на губах, возле носа и на ухе ФИО1 была кровь, было видно, что его били по голове. На голове была ссадина либо гематома, на спине ссадины, то есть следы волочения по асфальту. Он закутал ФИО1 в три одеяла и положил на диван, так как были видно, что ФИО1. замерз, его трясло, а сам на кухне стал распивать спиртное с Гаганским И.В. и иным лицом. Примерно минут через 40 ФИО1. столкнул себя с дивана, у него были судороги, он опять укутал ФИО1 в одеяла и положил на диван, после чего они уехали. Он приехал домой под утро, ФИО1 лежал на полу, он поднял его, закутал и положил на диван, при этом ФИО1. бормотал что-то нечленораздельное. Сразу у ФИО1 он синяков не заметил, видел ссадины на голове, заметил ссадины и царапины на пояснице и локтевых суставах. Утром он пошел к родителям ФИО1 и сообщил, что их сын у него. Когда вернулся, ФИО1. лежал в зале, он лег в другой комнате, а когда проснулся ФИО1. опять лежал на полу, он не стал его поднимать на диван, положил ФИО1 одеяло с подушкой и обратил внимание, что у того синяки начали проявляться, гематомы в области лба, видно было, что начинается опухоль. В течение дня ФИО1 не пришел в чувство, он приоткрыл ФИО1 глаза, зрачки были закатаны, как будто он без сознания.

Свидетель ФИО4 поясняла, что около 01 часа 10 марта 2018 года пришел иное лицо, из зала в плавках вышел ФИО1. и иное лицо в коридоре сразу начал его избивать, нанес ФИО1 кулаком три удара в район виска, уха и скулы, после второго удара ФИО1 ударился о стенку и упал, третий удар иное лицо нанес сверху вниз. От ударов крови на ФИО1 не было. Сразу после этого зашли Гаганский И.В. и два Александра, которых она ранее не знала, один Александр остался в коридоре, а Гаганский И.В., иное лицо и ФИО1. прошли на кухню, второй Александр прошел с ней, отвлекал ее постоянно разными вопросами, она взяла свой телефон и хотела позвонить, но Александр отобрал телефон и сказал, что не надо никуда звонить. Она слышала на кухне шум, звуки ударов, грохот. Звуки ударов были похожи на то как бьют человека руками, ударов было не менее трех, может еще один или два удара, по одному из ударов она поняла, что удар был сильный об стену. Гаганский И.В. ходил туда обратно, выходил в коридор, возвращался на кухню. Когда она вернулась на кухню, Иванов В.С. сидел на табуретке, лицо у него было в крови, нос и губа разбиты, он вытирал кровь, руки тоже были в крови, позже на табурете обнаружили кровь. Она слышала, как иное лицо спрашивал у ФИО1, кто он такой и что из себя представляет, после чего они вышли в зал, при этом Иванов В.С. передвигался самостоятельно, но движения были неуверенные. Когда она вернулась в зал, ФИО1 был уже одетый в джинсы и кофту, пытался набрать номер, но иное лицо выбил телефон из рук ФИО1, так телефон ФИО1 остался у нее дома. В какой-то момент иное лицо спросил у ФИО1 есть ли у него деньги, на что ФИО1 ответил, что денег нет, она на карте, вопрос про деньги звучал как требование, с угрозой. Иное лицо развернулся к ней и приказным тоном потребовал 300 рублей, что они поедут до банкомата, как она поняла иное лицо хотел снять деньги с банковской карты ФИО1 Находясь в зале, она слышала шум с кухни, после чего все ушли, она вышла из кухни и увидела, что верхняя одежда ФИО1 на вешалке отсутствует, но одел он ее или нет ей неизвестно. Кроме телефона в ее квартире из вещей ФИО1 ничего не оставалось, при ней Гаганский И.В. ударов ФИО1 не наносил, повреждений на его руках, одежде или следов крови на нем она не заметила, но действовали они совместно. Считает, что ФИО1 пришедшие забрали с собой, чтобы снять деньги с карты ФИО1, а иное лицо сначала стал избивать ФИО1 спонтанно, а потом узнав, что у того есть деньги на карте, и видя его подавленное состояние, решилзабрать у ФИО1 и деньги с банковской карты. Утром на телефон ФИО1 позвонил отец последнего, после чего пришел за телефоном.

Свидетель ФИО5 пояснял, что около 01 часа 10 марта 2018 года он проснулся от шума, который доносился из коридора, он вышел и увидел четверых ранее незнакомых ему мужчин, в ходе следствия ему стало известно, что это были Гаганский И.В., ФИО3, иное лицо и ФИО11, также в коридоре стояли его мать - ФИО4 и ФИО1 при этом ФИО1. был в одних трусах. Он видел, что у ФИО1 разбита губа, далее иное лицо, ФИО1. и Гаганский И.В. прошли на кухню, а он вернулся в зал. Находясь в зале он слышал шум из кухни, когда там присутствовали иное лицо и ФИО1., слышал как иное лицо разговаривал с ФИО1 на повышенных тонах, иное лицо требовал у ФИО1 денежные средства, последний пояснял, что денежные средства находятся на банковской карте, после чего они предложили ФИО1 съездить в город и снять деньги в банкомате, после чего разговор перерос в ссору и драку (т. 3 л.д. 148-151, 152-154).

Свидетель ФИО10 пояснял, что с 01 часа до 02 часов 20 марта 2018 года он вышел от ФИО6, через какое-то время он увидел силуэты двух мужчин, двигаясь по направлению к мужчинам, он увидел, что мужчины несут человека, как ему позже стало известно - ФИО1. Один из мужчин держал ФИО1 за руку, второй за ноги, вторая рука ФИО1 волочилась по земле, когда он поравнялся с ними, мужчины спросили, куда можно отнести ФИО1, на что он ответил что не знает. Он слышал как ФИО1. стонал, пройдя около 20 м он услышал звук, доносящийся от остановки, звук был сильный, похожий на шлепок об асфальт, обернувшись он увидел, что ФИО1. находится на земле, после чего он позвонил ФИО6 и все рассказал (т. 3 л.д. 222-224).

Иное лицо пояснял, что он, Гаганский И.В., ФИО3 и ФИО2 зашли в гости к ФИО4 Они с Гаганским И.В. зашли первыми, в доме встретились с ФИО1, который прошел одеваться, а они прошли на кухню, потом зашли ФИО3 и ФИО2, далее он, ФИО5, ФИО1., ФИО4, Гаганский И.В. и ФИО3 распивали спиртное на кухне, а ФИО2 стоял в коридоре, затем ФИО4 и ФИО3 вышли из кухни в зал. Разговоров о денежных средствах не было, так как выпить было достаточно. Он уронил цветочный горшок и ФИО4 стала выгонять их. Он, ФИО3, ФИО2, Гаганский И.В. и ФИО1. ушли из дома. ФИО1. оделся, одел куртку и ботинки. На улице они пошли в сторону к остановке, где стали распивать спиртное, он с Гаганским И.В. пошел к знакомым, которые живут в магазине, а когда вернулись обнаружили ФИО1 по середине дороги, раздетого, без куртки и обуви, ФИО2 и ФИО3 рядом не было. Они с Гаганским И.В. приняли решение отнести ФИО1 в магазин к знакомым, провели ФИО1 10-15 метров, после чего к ним подошел ФИО6, который сказал, что знает ФИО1 и отнесет его к себе домой, после чего взвалил ФИО1 себе на плечо и пошел, по дороге ФИО6 упал вместе с ФИО1, при этом ФИО1 что-то бубнил и был сильно пьян. При входе в дом ФИО6 ударил ФИО1 головой об косяк, дома они предложили ФИО1 выпить, но он отказался, сказал, что ему плохо. ФИО1 положили на диван и укрыли одеялом. Когда спиртное закончилось он предложил съездить в город, продать печку, после чего вызвали такси с телефона ФИО6 и он, Гаганский И.В. и ФИО6 поехали в город, он остался в городе. Деньги у ФИО1 никто не требовал, про банковскую карту речи не было, ФИО1 ни он, ни Гаганский И.В. не били, от ФИО4 ФИО1. вышел одетым и шел самостоятельно.

Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО2, в связи с его смертью следует, что 09 марта 2018 года он совместно с ФИО3, Гаганским И.В. и иным распивали спиртные напитки, после чего направились к знакомой иного лица ФИО4, подойдя к дому он, ФИО3 остались на улице, а иное лицо и Гаганский И.В. зашли в дом. Примерно через 10 минут они тоже зашли в дом, иное лицо был в кухне, откуда доносились крики, был скандал, доносились звуки, похожие на удары, потасовка продолжала около 3 минут, потом он услышал глухой звук и увидел, что со стороны кухни Гаганский И.В. и иное лицо ведут под руки в сторону выхода ФИО1, который был одет в кофту и штаны. Гаганский И.В. и иное лицо вышли первыми, а он и ФИО3 вышли за ними, после чего он и ФИО3 пошли на базу, а Гаганский И.В. и иной лицо, пошли в другую сторону, при этом потерпевший был обут, одет в свитер, штаны и куртку. При нем Гаганский И.В. и иное лицо за руки и за ноги ФИО1 не перемещали, телесных повреждений не наносили (т. 3 л.д. 166-168, л.д. 169-171, л.д. 173-175).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО2 и иным лицом свидетель ФИО2 подтвердил свои показания (т. 3 л. д. 237-243).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ночью с 09 марта 2018 года по 10 марта 2018 года он, совместно с иным лицом, ФИО2 и Гаганским И.В. распивали спиртное, после чего решилипойти к ФИО4 когда пришли иное лицо и Гаганский И.В. зашли в дом, а он и ФИО2 остались на улице, через какое-то время они зашли в дом ФИО2 стоял в прихожей, а он прошел в зал, где находились ФИО4 и ФИО5. Он слышал, что кухне с иным лицом и Гаганским И.В. находится ФИО1., а также звук разбитой посуды и звуки, похожие на удары, слышал голос ФИО1, его вздохи, либо всхлипы и понял. Через некоторое время из кухни вышли Гаганский, иное лицо и ФИО1., как выходил ФИО1. он не помнит, после чего он, ФИО2, Гаганский И.В.,ФИО1 и иное лицо вышли из дома, он с ФИО2 ушли в общежитие, а Гаганский И.В., иное лицо и ФИО1 ушли в другую сторону (т. 3 л.д.203-206, 207-210, 211-214)

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в приговоре проанализированы показания свидетелей, им дана оценка. Объективность показаний свидетелей, признанных судом достоверными, проверены с учетом их подтверждения другими доказательствами, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывает.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как причин для оговора осужденного у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Как следует из материалов дела, допросы свидетелей, производились в порядке, установленном законом. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Гаганского И.В., равно как и противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Гаганского И.В., судебной коллегией не установлено.

Так потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО1 подтвердили, что у сына была банковская карта, с которой были сняты денежные средства, сын был избит, как они узнали Гаганским И.В. и иным лицом (ФИО12), свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 поясняли, что телесные повреждения потерпевшему наносили Гаганский И.В. и ФИО12, более никто тому телесные повреждения не причинял, кроме того свидетель ФИО4 поясняла, что перед избиением потерпевшего ФИО12 требовал деньги у потерпевшего, а после получения сведений, что денежные средства находятся на банковской карте, потребовал у неё деньги на такси для поездки до банкомата в г. Комсомольск на Амуре, свидетель ФИО5 также показал о том, что ФИО12 и Гаганский И.В. требовали от ФИО1 денежные средства.

Кроме того, в подтверждении виновности Гаганского И.В. в содеянном, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на данные содержащиеся в:

- рапорте об обнаружении признаков преступления от 11 марта 2018 года, согласно которому установлено, что неустановленное лицо, находясь в <адрес> причинило ФИО1, согласно справки НХО "Городская больница N 7 г. Комсомольска-на-Амуре" от 10 марта 2018 года, ушиб головного мозга тяжелой степени сдавлением острой внутримозговой гематомой, что по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д. 57);

- протоколе осмотра места происшествия от 11 марта 2018 года с участием ФИО6, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию по адресу: <адрес>, по правую сторону от здания имеется тропа, где на снегу обнаружены следы волочения, которые ведут вдоль указанного здания, после чего обрываются. Со слов ФИО6 возле следов волочения им были обнаружены иное лицо и Гаганский И.В., которые несли вдоль <адрес> от здания N ФИО1(т.3 л.д. 63-68);

- протоколе осмотра места происшествия от 11 марта 2018 года с участием ФИО4, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружены: в коридоре на левой стене след бурого цвета, похожий на кровь, слева от проема на кухню на стене - след бурого цвета (т. 3 л.д. 69-76);

- протоколе осмотра места происшествия от 12 марта 2018 года с участием ФИО5, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъят табурет, на обратной стороне сиденья которого обнаружены следы похожие на кровь, так же осмотрена территория ведущая до калитки и проезжая часть с обочиной, ведущие в автобусной остановке (т. 3 л.д. 77-93);