Постановление Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-1442/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-1442/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гончаренко Е.С. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного
Гончаренко Е. С., родившегося <Дата> в <адрес> края, судимости не имеющего,
осужденного 09 августа 2018 года Забайкальского краевым судом по ч.2 ст.210, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а,б" ч.4 ст.162, ч.2 ст.228, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 10 мая 2018 года. Конец срока: 09 мая 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Н.А.Непомнящих, пояснения адвоката Павленко О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., просившей обжалуемое решение оставить без изменения; суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Гончаренко Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Гончаренко Е.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что одно взыскание было наложено в связи с тем, что возле его спального места стояла прикроватная тумбочка, которая загораживала пожарный выход, данная тумбочка находилась на этом месте с момента его прибытия в ИК-7 до вынесения ему устного выговора. По остальным выговорам ничего пояснить не может, так как не знает, в связи чем они наложены. Также указывает на отсутствие возможности трудоустроиться в ИК-7 и получать поощрения, в жизни отряда принимает участие, делал ремонт в комнате приема пищи и спальном помещении, однако поощрения за это не получил. Вину в совершении преступлений признает, наказание считает слишком суровым. Обращает внимание на наличие возможности трудоустроиться на свободе, отсутствие административных нарушений в период нахождения в розыске на протяжении 7 лет, наличие родителей - пенсионеров, которые нуждаются в его поддержке.
Просит отменить постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред, причиненный преступлением.
То есть, по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и погашение в период отбывания наказания взысканий, исковых требований недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Поскольку это право суда, а не обязанность, вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Гончаренко Е.С. суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к каждому осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, данных о его личности, рассмотрел ходатайство объективно и всесторонне, при этом исследовал представленные материалы и личное дело осужденного. Одновременно судом первой инстанции, при разрешении ходатайства по существу, принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора по данному вопросу, что не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, установил, что установленный законом срок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Гончаренко Е.С. отбыл, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая отсутствие поощрений, наличие у осужденного 3 взысканий, два из которых действующие, пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство Гончаренко Е.С., указав о нестабильности его поведения. Согласно представленной психологической характеристике, психолог пришел к выводу о целесообразности поддержать ходатайство осужденного, однако, указала о существовании некоторой вероятности возможного рецидива.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенных осужденным нарушений, которые имели место за весь период отбывания наказания: нарушение правил противопожарной безопасности, распорядка дня, правил внутреннего распорядка. В своей совокупности признать их все малозначительными не представляется возможным, учитывая их периодичность.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не знал, за что ему вынесены два взыскания, а также о незаконности первого взыскания, являются несостоятельными. В суде первой инстанции осужденный Гончаренко Е.С. был согласен с указанными взысканиями, которые не обжаловались им в установленном законом порядке. В настоящее время суд не вправе решать вопрос о законности наложения взысканий.
Доводы апелляционной жалобы о наличии родителей - пенсионеров, отсутствие возможности трудоустроиться в исправительном учреждении, вследствие чего отсутствие возможности получать поощрения, его поведение при нахождении длительного времени в розыске, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Несмотря на мнение психолога о целесообразности поддержать ходатайство осужденного, учитывая совокупность исследованных сведений о личности, в том числе наличие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Условно-досрочное освобождение является высшей мерой поощрения осужденного, свидетельствующей о том, что последний твердо встал на путь исправления, доказывая своим поведением в местах лишения свободы приверженность общечеловеческим принципам и нормам общежития. Вместе с тем, добросовестное отношение к труду, обучение, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Постановление суда соответствует требованиям Конституции РФ и нормам Международного права, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб осужденного, судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Гончаренко Е. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка