Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1442/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1442/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей: Чернега А.С., Матвеевской О.Н.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
потерпевшего Т.И.А.,
осужденного Лобачева С.С., его защитника-адвоката Свириденко Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Р.Д.А., апелляционную жалобу адвоката Свириденко Е.С. в интересах осужденного Лобачева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2020 года, которым:
Лобачев С.С., <...>;
- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Лобачева С.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суммы ущерба, причиненного в результате оказания медицинской помощи потерпевшему Т.И.А., в размере 5875 рублей 29 копеек.
Гражданский иск потерпевшего Т.И.А. о взыскании с Лобачева С.С. компенсации морального вреда удовлетворен частично на сумму 80000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Лобачева С.С., мнения адвоката Свириденко Е.С., потерпевшего Т.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лобачев С.С. признан виновным в том, что 1 января 2020 года около 6 часов 15 минут возле <...>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к Т.И.А. умышленно нанес ему ножом не менее пяти ударов по лицу и не менее двух ударов по нижним конечностям, после чего укусил руку потерпевшего, причинив раны в стадии рубцевания в правой щечной области, на нижней губе по средней линии, на нижней губе слева, в области носогубного треугольника в проекции верхней губы слева и справа, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства до 21 дня и неизгладимое обезображивание лица; раны в стадии рубцевания на передней поверхности левой голени в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Лобачев С.С. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Р.Д.А. считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании. Состояние опьянения Лобачева С.С., вызванное употреблением алкоголя, явилось одной из причин его преступного поведения. Установив данное обстоятельство, суд необоснованно не признал его отягчающим при назначении наказания. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, которым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лобачева С.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Свириденко Е.С. в интересах осужденного Лобачева С.С. считает назначенное осужденному наказание несправедливым. В рамках уголовного дела не проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Лобачева С.С., несмотря на наличие для этого оснований, поскольку до постановления приговора он неоднократно обращался за психиатрической помощью. Данное обстоятельство не учтено судом при постановлении приговора. Лобачев С.С. имеет постоянное место работы, в связи с чем при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, может возместить причиненный потерпевшему ущерб в кратчайшие сроки. Задолженность по исковым требованиям прокурора им погашена. Просит смягчить назначенное Лобачеву С.С. наказание, изменив приговор суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Свириденко Е.С. считает доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обвинение Лобачеву С.С. было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.
Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура проведения судебного заседания в особом порядке соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Лобачева С.С. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту работы, отсутствие судимости и молодой возраст.
Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд верно не установил.
Вопреки доводам апелляционного представления, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не установлено, каким образом состояние опьянения, в котором находился Лобачев С.С. в момент совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, при этом государственным обвинителем не задавался соответствующий вопрос Лобачеву С.С., о чем свидетельствует протокол судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности которого у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания осужденному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.
Довод жалобы защитника о наличии оснований для проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении Лобачева С.С. является несостоятельным, поскольку сомнений во вменяемости осужденного или его способности самостоятельно защищать свои права и интересы при производстве по делу не имеется. Как следует из материалов дела, на учетах в РНД и РПНД он не состоит. Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства Лобачев С.С. не высказывал жалоб относительно состояния своего здоровья. Факт обращения осужденного за консультациями к психологу и психотерапевту не является безусловным основанием для появления сомнений в его вменяемости.
Кроме того, довод защитника в суде апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, оценке не подлежит, поскольку в соответствии с ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанному основанию.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Решение суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, является правильным.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом назначен верно.
Решения суда об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Лобачева С.С. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суммы ущерба, затраченной на лечение потерпевшего, и частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда являются правильными. При этом, возмещение осужденным после постановления приговора суммы материального ущерба, затраченной на лечение потерпевшего, связано с обязанностями, установленными судом в приговоре, влечет прекращение исполнительного производства в этой части после вступления приговора в законную силу, но на законность и обоснованность приговора в части размера назначенного наказания не влияет.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2020 года в отношении Лобачева С.С. оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу защитника без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
