Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-144/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Х.А.Н.

адвоката, в защиту интересов

осужденного Х.А.Н. Леонова Р.А.

потерпевшего Ф.О.А.

адвоката, в защиту интересов

потерпевшего Ф.О.А. Черяпкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Черяпкина А.А., в защиту интересов потерпевшего Ф.О.А. и апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Х.А.Н. и на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2021 года, которым

Х.А.Н., <...>

осужден по:

- ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, осужденному Х.А.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужденный Х.А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в присвоении, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенному виновному, в особо крупном размере.

Мера пресечения в отношении Х.А.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания осужденным Х.А.Н. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачтено время содержания его под стражей с 06 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего В.Р.В. удовлетворен в полном объеме, с осужденного Х.А.Н. в пользу В.Р.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 30 000 руб.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Х.А.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями потерпевшей стороны и осужденного, письменные возражения старшего помощника прокурора, выслушав мнения адвоката Черяпкина А.А. и потерпевшего Ф.О.А., просивших приговор суда изменить и усилить назначенное осужденному наказание, а также мнение осужденного Х.А.Н. и адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного в полном объеме и просивших обжалуемый приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, а апелляционную жалобу потерпевшей стороны оставить без удовлетворения, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей стороны и осужденного оставить без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Черяпкин А.А., действующий в защиту интересов потерпевшего Ф.О.А., выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначения осужденному Х.А.Н. чрезмерно мягкого наказания. В ходе судебного заседания осужденный вину в инкриминируемом преступлении в отношении Ф.О.А. не признал, указав, что денежные средства в сумме руб. были взяты им из кассы магазина в качестве заработной платы с разрешения потерпевшего. Данное обстоятельство, а именно: не признание осужденным своей вины, необходимо признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как и не заглаживание причиненного преступлением ущерба. Просит приговор суда изменить, усилить наказание, назначив осужденному 5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Х.А.Н., не оспаривая обоснованность своего осуждения, а также правильность квалификации действий, выражает своё несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обстоятельствами, способствующими снижению наказания, является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и не работающей супруги. Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что он участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 1996 году.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Х.А.Н., старший помощник прокурора <Адрес...> М.А.В. указывает не необоснованность доводов, изложенных осужденным, поскольку его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а назначенное наказание соответствует требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Х.А.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, и как авторами апелляционных жалоб с дополнениями, так и иными заинтересованными лицами, не оспариваются.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Х.А.Н. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному Х.А.Н. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкций ч.2 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных Х.А.Н. преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений судом первой инстанции обоснованно признаны: явка с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления Х.А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - колония общего режима, определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному Х.А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное Х.А.Н. наказание незаконным и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной мягкости и напротив суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного о том, что судом первой инстанции были оставлены без внимания данные о его участии в боевых действиях на территории Чеченской республики в 1996 году, являются несостоятельными, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено документов, подтверждающих участие осужденного в боевых действиях.

Более того, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Военный комиссариат Брюховецкого и <Адрес...>ов Краснодарского края, и согласно ответа от 12.01.2022г. за подписью военного комиссара Брюховецкого и <Адрес...>ов Краснодарского края А.Лейко, утверждения осужденного о прохождении военной службы на территории Чеченской республики, не подтвердились.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей стороны, судебная коллегия считает необходимым отметить, что те обстоятельства, что Х.А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, в содеянном не раскаялся, причиненный преступлениями ущерб не возместил, не могут учитываться судом как обстоятельства и основания для назначения максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку противоречат общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ.

Таким образом, при проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание справедливым и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб с дополнениями потерпевшей стороны и осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2021 года в отношении Х.А.Н., осужденного по ч.2 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями адвоката в защиту интересов потерпевшего Ф.О.А. и осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи А.В. Мосин

С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка