Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 22-144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N 22-144/2021
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,
судей Качаранц К.Р., Ступиной Е.Р.,
при секретаре - помощнике судьи Спивак Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,
осужденного Белякова А.Ю.,
защитника - адвоката Лукка А.П., представившей удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. <адрес> городского прокурора Сычева И.П. на приговор Кировского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БЕЛЯКОВ Альберт Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей,
осужден с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у С.П.Н., М.В.А., В.Т.Д., В.В.И., А.А.И.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Г.Е.Ю., Ш.Ю.Н., Е.В.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Г.А.А., П.Т.Г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у С.О.А., Н,Р.Л., К.М.С., Б.С.Н., М.Г.В., А.А.М., М.М.А.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Е.Т.Ю., Б.С.В., П.М.А., С.А.В., М.С.С.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Ж.Г.А., В.И.В., Л.О.В., Н.Л.Ю., П.А.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у К.Л.В., Г.В.А., С.А.Н., С.Е.Н,) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Белякову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Белякову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия данного наказания Белякову А.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания Беляковым А.Ю. периоды содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданских исках.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Белякова А.Ю., адвоката Лукка А.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Беляков А.Ю. осужден: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кражи у С.П.Н., М.В.А., В.Т.Д., В.В.И., А.А.И.); за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кражи у Г.Е.Ю., Ш.Ю.Н., Е.В.А.); за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С причинением значительного ущерба гражданину (кража у Г.А.А., П.Т.Г.); за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у С.О.А., Н,Р.Л., К.М.С., Б.С.Н., М.Г.В., А.А.М., М.М.А.); за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у Е.Т.Ю., Б.С.В., П.М.А., С.А.В., М.С.С.); за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у Ж.Г.А., В.И.В., Л.О.В., Н.Л.Ю., П.А.А.); за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у К.Л.В., Г.В.А., С.А.Н., С.Е.Н,); за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенных во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебное заседании Беляков А.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционном представлении и.о. Кировского городского прокурора Сычев И.П. полагает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование указывает, что судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения требований уголовного законодательства.
Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ст. 307 УПК РФ, отмечает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указывает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, обосновать это решение в приговоре, тогда как при постановлении обжалуемого приговора указанные требования закона соблюдены не были.
Обращает внимание, что вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, судом в приговоре констатировано, что Беляков А.Ю. обвиняется в совершении шести краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одной кражи - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, что, по мнению автора апелляционного представления, соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, согласно положениям ч. 1 ст. 305 УПК РФ, тогда как описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре не приведено, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом не установлены, в то же время резолютивная часть приговора содержит указание на осуждение Белякова А.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (шести эпизодов), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Полагает, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенным, влияющими на исход дела, искажающими суть уголовного судопроизводства.
Также приводит довод о том, что судом неправильно указано об исчислении срока отбывания наказания с конкретной даты вынесения приговора, а не вступления его в законную силу.
Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Исходя из требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.
По данному делу указанные требования закона выполнены не в полном объеме.
Как следует из приговора, судом Беляков А.Ю. осужден за совершение в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит установления судом виновности Белякова А.Ю. в совершении данных преступлений.
Данное фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, является основанием отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Иные доводы, изложенные в апелляционном преставлении, суду первой инстанции необходимо учесть при повторном рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая, что Беляков А.Ю. обвиняется в период испытательного срока в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции полагает, что Беляков А.Ю. может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Поскольку в настоящее время истек установленный судом первой инстанции срок содержания Белякова А.Ю. под стражей, судебная коллегия полагает необходимым избрать Белякову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Одновременно суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе с учетом предусмотренных ст.99 УПК РФ обстоятельств, данных о личности осужденного, поскольку избрание более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить целей правосудия.
В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом всех значимых обстоятельств принять законное и обоснованное решение, учесть, в том числе, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, в том числе, если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БЕЛЯКОВА Альберта Юрьевича отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление и.о. <адрес> городского прокурора Сычева И.П. - удовлетворить.
Избрать в отношении Белякова Альберта Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
