Постановление Вологодского областного суда от 18 февраля 2014 года №22-144/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2014 года Дело N 22-144/2014
 
г. Вологда
18 февраля 2014 года
Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Ф.Ф.,
с участием:
прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Гудкова Н.В.,
осужденного Сироткина В.В.,
адвоката Макарова Ю.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сироткина В.В.
на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2013 года, которым
Сироткину В. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... ,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 марта 2011 года,
- возвращено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения,
установил:
осужденный Сироткин В.В. обратился в Сокольский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2013 года ходатайство возвращено Сироткину В.В., разъяснено его право обратиться с данным ходатайством в суд через администрацию исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный Сироткин В.В. указывает, что с постановлением не согласен, поскольку им подавалось ходатайство об изменении вида исправительного учреждения непосредственно через начальника отряда, и в связи с чем, надлежащим образом не были предоставлены характеристика и другие документы, ему не известно.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сироткин В.В. и адвокат Макаров Ю.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Прокурор Гудков Н.В. просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011года № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим образом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что приобщенной к ходатайству копии приговора для его рассмотрения недостаточно, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство Сироткину В.В. с разъяснением, что он вправе обратиться с ходатайством через администрацию исправительного учреждения, которая обязана приобщить соответствующие документы.
Доводы осужденного о том, что с ходатайством он обращался через начальника отряда, не влияют на выводы суда, поскольку согласно сообщению начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... , осужденный Сироткин В.В. отправил закрытое письмо в Сокольский районный суд Вологодской области за исходящим №-151. Административную комиссию об изменении вида исправительного учреждения Сироткин В.В. не проходил.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Осужденный Сироткин В.В. не лишен возможности сам истребовать необходимые сведения и документы и с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения обратиться в суд через администрацию исправительного учреждения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2013 года в отношении Сироткина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.
Судья  
 Вологодского областного суда Ф.Ф.Нечаева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка