Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-1441/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Кузнецова С.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кузнецова С.В., апелляционной жалобе адвоката Белозерцевой Е.Н. в интересах осужденного Кузнецова С.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 марта 2021 года, которым осужденному

Кузнецову С.В., (данные изъяты)

- заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 6 дней на лишение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного Кузнецова С.В. и адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать, прокурора Калинину Л.В., полагавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, возражавшую удовлетворению жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 мая 2018 года Кузнецов С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 августа 2020 года Кузнецову С.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 17 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о замене осужденному Кузнецову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 марта 2021 года представление удовлетворено, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов С.В. выражает несогласие с принятым решением, считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что ранее судом уже рассматривалось аналогичное представление уголовно-исполнительной инспекции, и в его удовлетворении было отказано. В период с 30 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года он проходил лечение, о чем сообщал в инспекцию, находился под наблюдением врача-(данные изъяты), принимал препараты, (данные изъяты). Полагает необоснованными доводы инспекции о том, что по месту его жительства никто не открывал дверь, поскольку по этому адресу проживает его (данные изъяты), который работает вахтовым методом и с декабря по апрель находится дома. Просит постановление суда отменить и дать возможность пройти врачебную комиссию.

В апелляционной жалобе адвокат Белозерцева Е.Н., действующая в интересах осужденного Кузнецова С.В., не соглашается с постановлением суда, поскольку ранее судом уже рассматривалось аналогичное представление уголовно-исполнительной инспекции, в удовлетворении которого было отказано, поскольку было установлено, что Кузнецов С.В. от трудоустройства не отказывается, пытается трудоустроиться самостоятельно. Полагает, что данное судебное решение имеет преюдициальное значение. Кроме того, обращает внимание, что Кузнецов С.В. (данные изъяты) получил направление для прохождения медицинского обследования (данные изъяты) которое не успел пройти ввиду того, что больница в праздничные дни не работала. Полагает, что не было представлено доказательств того, что 14 января 2021 года Кузнецов С.В. не явился в инспекцию без уважительных причин. Находит необоснованными и доводы инспекции о том, что они проверяли Кузнецова С.В. по месту жительства, но им не открыли дверь, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о злостном уклонении от отбытия исправительных работ. Просит постановление отменить, Кузнецова С.В. из-под стражи освободить, материалы направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката старший помощник прокурора <адрес изъят> Бураева О.В. и начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Осипова С.И. просят оставить жалобы без удовлетворения, а постановление без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании осужденный Кузнецов С.В. и адвокат Герасимчик Е.С. просили жалобы удовлетворить, постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данным требованиям закона постановление суда отвечает в полной мере.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение по представлению начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о замене Кузнецову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, Кузнецов С.В. после замены ему лишения свободы на исправительные работы был постановлен на учет в УИИ с 18 сентября 2020 года.

В период отбывания наказания осужденный Кузнецов С.В. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При постановке на учет Кузнецову С.В. 18 сентября 2020 года подробно и письменно были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

18 сентября 2020 года Кузнецов С.В. отказался от получения предписания о направлении его для трудоустройства в ООО "(данные изъяты)" и подписи, о чем составлен акт в присутствие свидетелей: В., А.

18 сентября 2020 года инспектором было вынесено предупреждение Кузнецову С.В. о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

30 сентября 2020 года Кузнецову С.В. вновь были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания в соответствии со ст.50 УК РФ и выдано предписание в ООО "(данные изъяты)" для отбывания исправительных работ.

По предписанию, выданному инспекцией 30 сентября 2020 года, осужденный Кузнецов С.В. в установленный законом пятидневный срок для трудоустройства в ООО "(данные изъяты)" обратился, однако в трудоустройстве отказано в связи с отсутствием вакансий.

8 октября 2020 года Кузнецов С.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, однако предписание о направлении для трудоустройства к ИП "(данные изъяты)" для отбывания исправительных работ получать оказался, в связи с чем 8 октября 2020 года Кузнецову С.В. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, от подписи и получения которого отказался.

16 октября 2020 года Кузнецов С.В. вновь отказался от получения предписания о направления для трудоустройства к ИП "(данные изъяты)" для отбывания исправительных работ.

13 января 2021 года Кузнецов С.В. был проверен по месту жительства и ему вручена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 14 января 2021 года.

14 января 2021 года Кузнецов С.В. в УИИ не явился, за что 17 января 2021 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, Кузнецов С.В. неоднократно был проверен по месту жительства, однако дверь квартиры никто не открыл, что подтверждается рапортами инспектора Б. от 25 января 2021 года, 28 января 2021 года, 1 февраля 2021 года 12 февраля 2021 года.

Согласно сообщению ОГБУЗ "<адрес изъят> городская больница N 2", Кузнецов С.В. состоит на учете у врача-(данные изъяты) с 26 августа 2020 года с диагнозом: (данные изъяты) получает (данные изъяты) терапию с 19 октября 2020 года. Лист нетрудоспособности пациенту не открывался. На ВК для решения вопроса о назначении (данные изъяты) не направлялся. В январе 2021 года по данным программы РМИС за медицинской помощью в ОГБУЗ "<адрес изъят> городская больница N 2" не обращался, на стационарном лечении не находился. Последнее обращение к (данные изъяты) было 30 ноября 2020 года.

По сообщению зам.главного врача ОГБУЗ "<адрес изъят> городская больница N 2", Кузнецов С.В. обращался к врачу-(данные изъяты) 5 марта 2021 года, листок нетрудоспособности не выдавался, на ВК для решения вопроса о назначении (данные изъяты) не направлялся.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Кузнецов С.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после вынесения предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от отбывания наказания, за что предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией 8 октября 2020 года, 17 января 2021 года, документов о своем трудоустройстве не представил, по полученным им предписаниям уголовно-исполнительной инспекции для трудоустройства в ИП "(данные изъяты)" не обратился, без уважительной причины в течение пяти дней не трудоустроился, в инспекцию не является, по месту жительства во время неоднократных проверок отсутствует.

Отказ суда в удовлетворении предыдущего представления инспекции, учитывая, что после этого Кузнецов С.В. без уважительных причин не трудоустроился, в инспекцию не является, вопреки доводам стороны защиты, какого-либо преюдициального значения не имеет, поскольку при принятии решения были учтены новые факты злостного уклонения от отбывания наказания. Доводы осужденного и его защитника о неблагополучном состоянии здоровья Кузнецова С.В., препятствующем его трудоустройству, опровергаются информацией, полученной из ОГБУЗ "<адрес изъят> городская больница N 2".

Срок наказания в виде лишения свободы правильно определен осужденному в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом правильно определен как исправительная колония общего режима, поскольку такой вид был определен приговором суда.

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного, вопрос об освобождении его от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ либо об отсрочке исполнения приговора, может быть разрешен в порядке ст. 398 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, оно проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении представления суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 марта 2021 года в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузнецова С.В. и адвоката Белозерцевой Е.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка