Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-1441/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1441/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., адвоката Колосовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальцева Ю.В. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 20 января 2021 года в отношении
Сятчихина Савелия Николаевича, дата рождения, уроженца ****, не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с рассрочкой на пять месяцев, частями по 8000 рублей каждая, первая часть штрафа в размере 8000 рублей подлежит уплате не позднее 31 марта 2021 года, последующие части в размере 8000 рублей подлежат уплате не позднее 30 апреля, 31 мая, 30 июня, 31 июля 2021 года.
Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мальцевой А.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Колосовой Н.Н., не возражающей против удовлетворения представления, суд
установил:
Сятчихин С.Н. по приговору суда признан виновным в том, что в ночь на 30 августа 2020 года в селе Карагай Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцев Ю.В. считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что верно изложив описание преступного деяния как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий, квалифицируя действия Сятчихина С.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд ошибочно указал, что он совершил применение не опасного для жизни и здоровья насилия, а не угрозу его применения в отношении представителя власти. Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 390 УПК РФ суд ограничил срок уплаты первой части штрафа до 31 марта 2021 года, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. С учетом изложенных доводов просит внести соответствующие изменения в постановленный в отношении Сятчихина С.Н. приговор.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Сятчихин С.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционном представлении не оспаривается.
Определяя Сятчихину С.Н. вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, положительную характеристику, наличие одного отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и счел возможным назначить Сятчихину С.Н. самый мягкий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ вид наказания - штраф.
При этом суд учел влияние назначенного наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи. Суд апелляционной инстанции учитывает материальное положение Сятчихина С.Н., наличие постоянного места работы и возможность получения стабильного заработка, считает, что назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям, предъявляемым уголовным законом к наказанию, и является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ст. 389_18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Так, правильно описав преступные действия Сятчихина С.Н., связанные с угрозой применения насилия в отношении сотрудника полиции К., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд ошибочно указал вместо угрозы применения насилия на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Также заслуживают внимание доводы апелляционного представления о неправильном предоставлении судом рассрочки уплаты Сятчихиным С.Н. назначенного ему штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить осужденному штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Таким образом, начало исчисления шестидесятидневного срока, в течение которого Сятчихин С.Н. обязан уплатить первую часть штрафа, приходится на день вступления приговора в законную силу, то есть 4 марта 2021 года, следовательно, решение суда об уплате осужденным первой части штрафа не позднее 31 марта 2021 года является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Карагайского районного суда Пермского края от 20 января 2021 года в отношении Сятчихина Савелия Николаевича изменить.
Указать на квалификацию действий Сятчихина С.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.
Определить срок уплаты первой части штрафа в размере 8000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть до 4 мая 2021 года, а оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В остальном приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в седьмой Челябинский кассационный суд общей юрисдикции через Карагайский районный суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка