Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-1440/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО8 и ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговором Хасавюртовского городского суда от <дата>

ФИО1, 1994 года рождения, ранее судимый приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытию срока,

осужден по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Приговором решен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, а также постановлено исчислять срок наказания с <дата>.

ФИО1 признан судом виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос о пересмотре приговора, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы автор указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу соблюдены не в полной мере.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях признал свою вину в совершении кражи и подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния (т. 1, л. д. 23-24).

Далее, в ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, также дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи (т. 1, л. д. 33-36, 113-116).

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1 фактически явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, в нарушение требований уголовного закона, а именно п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства смягчающими наказание ФИО1, не признаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, со смягчением назначенного ему по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано о необходимости исчисления срока наказания, назначенного ФИО1, с <дата>.

Между тем, в соответствии с "Ответами на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В связи с изложенным, следует изменить в указание в приговоре на исчисление срока наказания со <дата>, заменив в этой части указанием на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Признать на основании п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в указание в приговоре на исчисление срока наказания со <дата>, заменив в этой части указанием на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка