Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-1440/2021

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Отта В.В.

Судей Дмитриева Л.А., Истомина Д.И.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Ильина О.В., адвоката Лобова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ильина О.В. и адвоката С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2021 года которым Ильин О.В. *** года рождения уроженец ***, судимый 6.07.2020 г. с учетом изменений от 17.12.2020 г. по п. "в" ч.5 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1000000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года,

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

в силу ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 1000000 рублей с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года

Заслушав доклад судьи Отта В.В.

УСТАНОВИЛ:

Ильин признан виновным в совершении мошенничества с использованием служебного положения в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Тамбове изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах адвокат С. и осужденный Ильин просят приговор отменить и указывают, что вина Ильина не доказана, суд незаконно огласил показаний потерпевшего, а сами показания потерпевшего не достоверны, суд необоснованно отказал защите в допросе В., Е. Ш. Ч. Шр. Р. Ф. чем нарушил право Ильина на защиту. Суд не исследовал результаты ОРМ в отношении Ильина, незаконно решилвести единый протокол судебного заседания, чем нарушил право Ильина на ознакомление с ним. В ходе расследования сумма хищения неоднократно менялась, в обвинительном заключении (стр.7) допущены ошибки, Д.В. не являлся подчиненным Ильина, умысла на хищение у Ильина не было, долг перед Г.А. Ильин не оспаривает, но никогда не обещал помочь в условно-досрочном освобождении его сына, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей Ил. и Пд. в суде, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей не достоверны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено. При составлении обвинительного заключения нарушений, не позволяющих постановить по делу приговор не допущено.

Тяжелая болезнь потерпевшего Г.А. и его невозможность участия в судебном заседании подтверждается медицинскими документами (т.5 л.д.34-35), в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ. При этом Ильин имел возможность оспорить показания потерпевшего в ходе очной ставки.

Решение об изготовлении протокола судебного заседания не по частям, а единым документом соответствует положениям ч.6 ст.259 УПК РФ и находится в исключительной компетенции председательствующего.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о допросе В., Е., Ш. Ч. Шр., Р. Ф. у суда не имелось, о чем судом принято обоснованное и мотивированное решение.

Право Ильина на защиту и на представление доказательств судом не нарушено - все его ходатайства рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, обоснованные ходатайства удовлетворены, а в случае отказа в удовлетворении ходатайств суд принимал законные, обоснованные и мотивированные решения.

Вывод о виновности Ильина основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре к которым относятся: показания потерпевшего Г.В., свидетелей П.Ф., Д.В., Пд., Г.А. (ранее В.Е.), Г.А., Д.В. и И.А. данных ими на предварительном следствии, а так же письменные доказательства - протоколы выемки расписок, их осмотра, заключение почерковедческой экспертизы, протокол осмотра детализации телефонных соединений, иные письменные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и обосновано признаны достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, дополняют и подтверждают друг друга. К показаниям в суде свидетелей И.А. и Д.В., а так же к показаниям подсудимого Ильина суд обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречивы, голословны, объективных подтверждений не имеют и опровергаются совокупность достоверных доказательств.

Действия Ильина правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Правильность данной квалификации основана на обстоятельствах совершенного преступления. Квалифицирующий признак использования Ильиным при совершении преступления своего служебного положения основан на том, что Ильин именно в качестве заместителя начальника УФСИН по Тамбовской области познакомился с потерпевшем, обещал содействие в условно-досрочном освобождении его сына, хотя таких полномочий не имел и именно за оказание содействия получал от потерпевшего деньги. Сумма хищения установлена судом на основании достоверных показаний потерпевшего и свидетеля Г.А. (В.Е.), расписок Ильина, иных доказательств в, в соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Вместе с тем, при квалификации действий Ильина суд указал, что Ильин похитил имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в то время как хищение совершено путем обмана. В связи с изложенным указание о совершении Ильиным хищения путем злоупотребления доверием подлежит исключению. Данное изменение приговора не снижает степень общественной опасности совершенного Ильным преступления и не влечет смягчение наказания.

При назначении Ильину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, положительную характеристику, награждение грамотами, медалями, благодарственными письмами, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить Ильину наказание в виде лишения свободы отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Размер наказания установлен в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание правильно определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Признать назначенное Ильину наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.

Режим исправительного учреждения, в котором Ильину надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2021 года в отношении Ильина О.В. изменить, исключить указание о совершении им мошенничества путем злоупотребления доверием. В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы Ильина О.В. и адвоката С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка