Постановление Астраханского областного суда от 24 июня 2021 года №22-1440/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1440/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,
с участием прокурора Раковской М.С.,
осужденного Утегенова Д.И.,
защитника - адвоката Разуваева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Утегенова Д.И. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2021г., в отношении Утегенова Д.И. об отказе в принятии ходатайства, поданного в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Утегенова Д.И. и его защитника - адвоката Разуваева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Раковской М.С. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2021г. отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Утегенова Д.И., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г.
В апелляционной жалобе осужденный Утегенов Д.И. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности, необоснованности и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обосновании своих доводов указывает, что судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона не была соблюдена процедура судопроизводства при вынесении решения об отказе в принятии поданного им ходатайства, которое подлежало рассмотрению в суде первой инстанции с его участием и с участием его защитника. Кроме того, вопрос об изменении размера присужденной по взысканию суммы компенсации причиненного вреда с учетом индексации в порядке исполнения приговора им не ставился, а в своем ходатайстве он просил лишь разъяснить сомнения и неясности, возникшие у него при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г., связанные с разрешением гражданского иска, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении него постановление суда отменить, и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями п.15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 (в редакции от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, и имеется ли в нем предмет рассмотрения.
По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, в случае отсутствия предмета рассмотрения, судья отказывает в принятии ходатайства к рассмотрению.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Утегенова Д.И. суд, изучив данное ходатайство, установил, что в нем поставлен вопрос о разъяснении ему исполнительного документа по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 мая 1997г., по которому по возмещению затрат на лечение потерпевшего с него взыскано 95040 руб., способа и порядка его исполнения, пересмотре суммы, подлежащей с него взысканию, с учетом деноминации, пришел к выводу об отсутствии вопросов подлежащих разрешению в порядке главы 47 УПК РФ и положений статей 397, 399 УПК РФ, то есть отсутствие предмета рассмотрения.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Судебное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 мая 1997г. принято на стадии подготовки к судебному разбирательству, без вызова сторон, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, с учетом требований, закрепленных в статьях 396, 397 УПК РФ.
Осужденный Утегенов Д.И. был осведомлен о принятом судом решении и воспользовался правом его обжалования.
Доводы заявителя о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а также не соответствуют нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно-мотивировочной части постановления суда и исследованным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2021г. в отношении Утегенова Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Утегенова Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка