Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1440/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-1440/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Рябухина А.В.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием: прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Фесуновой Ю.В., осужденного Петренко Н.Н. и его защитника-адвоката Трошиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петренко Н.Н. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 августа 2020 года, которым
Петренко Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не имеющий образования, холостой, неработающий, невоеннообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимый:
- 23 декабря 2014 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 17 июня 2019 года,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Петренко Н.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23 марта 2020 года в Новозыбковском районе Брянской области в отношении имущества потерпевшей ФИО11 при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петренко Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петренко Н.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Петренко Н.Н., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации преступных действий, указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также на проживание с гражданской женой и ее несовершеннолетними детьми, просит снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Павлютенков П.С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым Петренко Н.Н. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и его защитник.Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Петренко Н.Н., с которым он согласился, является обоснованным. Суд апелляционной инстанции обращает также внимание на процессуальную позицию осужденного, который признавал вину в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, правомерно постановилв отношении Петренко Н.Н. обвинительный приговор.
Квалификация действий Петренко Н.Н. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре достаточно мотивированы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Петренко Н.Н. наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, в том числе наличие у него гражданских семейных отношений с ФИО12, с которой он совместно воспитывал детей.
Вопреки доводам жалобы, суд правомерно признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденному, но не были учтены судом, не установлено.
Суд мотивированно назначил Петренко Н.Н. наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, также как и условий для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, потому является справедливым.
Оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен мотивированно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.
Каких-либо данных, опровергающих выводы суда в обжалованном приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они опровергаются представленными материалами и данными о личности осужденного, а обжалуемый приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 августа 2020 года в отношении Петренко Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петренко Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Рябухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
