Постановление Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года №22-1440/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-1440/2020
18 ноября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долгова В.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2020 года, которым осужденному
Долгову В.Н., <...> ранее судимому,
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда Орловской области от 24 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 24 марта 2020 года) по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 29 августа 2019 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Долгова В.Н., адвоката Самойловой С.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Долгов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что не имел взысканий и поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на <...> производстве, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает отношение с родственниками, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Долгов В.Н., считая постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. В обоснование указывает, что положительно характеризуется, выводы суда носят обвинительный характер и одностороннюю оценку; указывает, что судом не дана оценка доводам о его исправлении.
Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о полном или частичном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно материалу, срок отбывания наказания Долгову В.Н. исчислен с 24 марта 2020 года, конец срока - 23 июля 2021 года, необходимая часть срока наказания на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении им отбыта.
Из характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, следует, что осужденный Долгов В.Н. прибыл в <...> 7 апреля 2020 года из СИЗО-1 г. Орла. С 6 мая 2020 года трудоустроен на <...> производстве в качестве <...> трудовую дисциплину и правила безопасности соблюдает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий и поощрений не имеет, исполнительных листов не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, общественные поручения выполняет, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в работе по благоустройству исправительного учреждения принимает, мероприятия воспитательного характера посещает. В общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает, на критику реагирует спокойно. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Администрация исправительного учреждения характеризует Долгова В.Н. как не вставшего на путь исправления. Изложенная в характеристике и в суде позиция представителя администрации исправительного учреждения подтверждается данными, имеющимися в материале.
Из психологической характеристики следует, что прогноз адаптации на свободе осужденного составляет 73%.
Вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным Долговым В.Н. установленной законом части срока наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для принятия решения в удовлетворении или отказе поданного ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к условно-досрочному освобождению, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характеризующий осужденного Долгова В.Н. материал в полном объеме, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, считавших нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения, отношение осужденного к труду, и вынес мотивированное постановление.
Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, об обвинительном уклоне и односторонности оценки положительных данных об осужденном.
Убежденность осужденного в том, что он встал на путь исправления, наличие <...> не могут служить безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения. Добросовестное отношение к труду в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного на период отбывания наказания.
Получение осужденным поощрения (дата не известна осужденному) не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку имеет место уже после обращения и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Данное поощрение свидетельствует о правильной направленности Долгова В.Н. на исправление, в связи с чем подлежит учету наряду с другими данными при последующем его обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2020 года в отношении Долгова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка