Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 22-1440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 22-1440/2020
21 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
судей Васильева А.Л. и Соколовой А.Д.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кобякова А.П. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года, которым
Кобяков А.П., родившийся <...> в <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> <...> <...>, неработающий, судимый:
- 12 мая 1997 года приговором Пермского областного суда по ст. 77 УК РСФСР, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ч. 3 ст. 145 УК РСФСР, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ст. 303 УК РСФСР, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы;
- 21 марта 2001 года приговором Пермского областного суда по п.п. "з", "и" ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст.148.1 УК РСФСР, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.40 УК РСФСР и ч.3 ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2009 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы; 17.02.2011г. снят с учета в связи с отбытием наказания;
осуждён:
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день,
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого Кобякова А.П., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Лабутину Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анищенкову А.В., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Кобяков А.П. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере.
Преступления совершены Кобяковым А.П. в сентябре 2018 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кобяков А.П. виновность по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кобяков А.П. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, просит приговор смягчить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.
Виновность осужденного в совершении данного преступления нашла своё подтверждение показаниями осужденного Кобякова А.П. о том, что с О.Г. у них была договоренность на обмен <...> на <...>, при встрече с О.Г. он сказал ей, чтобы она взяла в двери его автомобиля сверток с <...> и положила туда <...>, что и произошло.
Кроме этого виновность осуждённого нашла своё подтверждение показаниями свидетеля О.Г. по факту приобретения у Кобякова А.П. <...>; показаниями свидетелей Н.Р., В.М., В.М.И., Л.А., С.А.; рассекреченными в установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" материалами оперативно-розыскных мероприятий; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 декабря 2018 года, согласно которому установлены разговоры о возможности приобретения у Кобякова А.П. психотропных веществ; заключением эксперта N 717сэ от 29 октября 2018 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является психотропным веществом - <...>, а также другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировал действия Кобякова А.П. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда в части квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Так, действия осужденного по факту обнаружения 19 сентября 2018 года в салоне его автомобиля 0,489 грамм <...> судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.
Согласно приговору суда, давая оценку действиям осужденного по данному факту преступной деятельности, суд исходил из показаний Кобякова А.П. в судебном заседании о том, что изъятый у него сверток с <...> он также намеревался продать, либо обменять на другое наркотическое вещество.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 28 мая 2020 года, усматривается, что по обстоятельствам обнаружения 0,489 грамм <...> при осмотре автомобиля, Кобяков А.П. ни сторонами, ни судом, не допрашивался.
Согласно служебной записке секретаря судебного заседания от 28 мая 2020 года, аудиозапись судебного заседания за указанную дату не сохранилась по техническим причинам.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный показал о том, что данный <...>, предназначался для личного потребления.
Показания осужденного в этой связи обвинением в суде апелляционной инстанции не опровергнуты, материалами уголовного дела установлено, что Кобяков А.П. сам является потребителем наркотических средств.
Судебная коллегия отмечает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у осуждённого умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, обнаруженного в его автомобиле.
Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года, рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2018 года, справка об исследовании от 20 сентября 2018 года, заключение эксперта от 29 октября 2018 года о том, что представленное вещество массой 0, 484 грамма является психотропным веществом ? <...>, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь факт того, что Кобяков А.П. незаконно приобрёл и до задержания хранил при себе психотропное вещество в значительном размере.
При таких обстоятельствах с достоверностью не опровергнуто утверждение осуждённого о приобретении им, и последующем хранении <...> массой 0,489 грамм для личного потребления, а все неустранимые сомнения, в силу ст. 14 УПК РФ, следует толковать в его пользу.
В этой связи действия Кобякова А.П. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.
При этом, давая правовую оценку действиям осужденного, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства приобретения Кобяковым А.П. <...>, изъятого из его автомобиля, обвинением достоверно не установлены.
Содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого доводы о суровости приговора в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Назначенное Кобякову А.П. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно и мотивированно, со ссылкой на положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывал и данные о личности Кобякова А.П., которые подробно проанализировал в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения Кобякову А.П. наказания, не установлено.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Кобякову А.П. наказания положений ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у судебной коллегии не имеется.
При назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказания, исследованные судом и изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
За данное совершенное осужденным преступление судебная коллегия полагает необходимым назначить Кобякову А.П. наказание в виде лишения свободы.
Окончательное наказание следует назначить осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Отбывать наказание в виде лишения свободы, в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кобякову А.П. надлежит в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в его действиях, применительно к преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, особо опасного рецидива.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года в отношении Кобякова А.П. изменить:
- переквалифицировать действия Кобякова А.П. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кобякову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кобякова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Яковлев
Судьи А.Л. Васильев
А.Д. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
