Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-1440/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1440/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Истомина Д.И.
судей Хворовой Е.Н., Власенко С.Н.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием
прокурора Лебедевой С.В.,
осужденного Обухова А.Н. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Шмелева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шмелева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2020 года, которым
Обухов А.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
17 ноября 2000 года (с учетом изменений) к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 28 апреля 2012 года,
осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, судебная коллегия
установила:
Обухов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.
В апелляционных жалобах их автор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Обухов А.Н. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что действия Обухова А.Н. должны быть переквалифицированы на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку дом, в который проник осужденный, находится в аварийном состоянии и в нем никто не проживает с ноября 2019 года. Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Обухова А.Н. на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, и выслушав участников, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Обухову А.Н. доказанным, верно квалифицировав его действия.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы защиты о несогласии с квалификацией действий Обухова А.Н. рассмотрению не подлежат.
Наказание Обухову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
им преступления, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения приговора и смягчения наказания - не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2020 года в отношении Обухова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка