Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-1439/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-1439/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гоняного ФИО1 на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене Гоняному ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Иноземцевой И.В., выслушав мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2021 года Гоняный ФИО1, *** осужден по п."а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 360 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 26 января 2021 года.
Начальник Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области подполковник внутренней службы Марусич Г.В. в связи со злостным уклонением осужденного Гоняного И.Г. от исполнения наказания в виде обязательных работ обратилась в суд с представлением о замене Гоняному И.Г. обязательных работ лишением свободы.
Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2021 года в виде 356 часов обязательных работ заменена осужденному Гоняному И.Г. на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания осужденного постановлено этапировать под конвоем, Гоняный И.Г. заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания Гоняному И.Г. постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания осужденного Гоняного И.Г. под стражей с (дата) до дня вступления постановления суда в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Гоняный И.Г. не соглашается с принятым решением, с заменой наказания на лишение свободы, с заключением под стражу в зале суда. Поскольку, он (Гоняный И.Г.) потерял постоянное место работы и доход, что серьёзно сказалось на семейном бюджете. Отмечает, что на иждивении находятся двое малолетних детей.
Просит постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Согласно представленным материалам 04 февраля 2021 года приговор в отношении Гоняного И.Г. принят к исполнению Гайским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 05 февраля 2021 года Гоняный И.Г. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания под подпись, с вручением памятки. В этот же день Гоняному И.Г. выдано направление на базовый объект станцию Гай филиала ОАО "РЖД" для отбывания наказания, о чем свидетельствует личная подпись осужденного, удостоверяющая также обязательство своевременно приступить к отбыванию наказания.
Согласно докладных записок начальника станции Гай Орского центра организации работы железнодорожных станций Структурного подразделения южно-уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" осужденный Гоняный И.Г. для отбывания наказания в виде обязательных работ с 09 по 12 февраля и с 15 по 17 февраля 2021 года не выходил без объяснения причин.
17 февраля 2021 года осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания.
Судом учтена уважительность причин невыхода Гоняного И.Г. на работу в период 01 по 12 марта 2021 года, в связи с наличием в указанный период листка нетрудоспособности.
После 12 марта 2021 года Гоняный И.Г. к обязательным работам не приступал.
По данным Гайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на день рассмотрения представления по состоянию на 1 апреля 2021 года Гоняный И.Г. имеет 4 часа отбытого срока наказания в виде обязательных работ.
Судом установлено, что имея возможность для отбывания назначенного наказания, Гоняный И.Г. длительное время уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин не являлся на работу, за указанный период отбыл всего 4 часа отбытого срока, неотбытый срок составляет 356 часов.
Представление УИИ рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, его защитника, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушении режима отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Гоняного И.Г. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде обязательных работ лишением свободы.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гоняного И.Г. уважительных причин неявки на работу, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы осужденного о том, что в связи с лишением его свободы, избрания порядка следования в колонию-поселение под конвоем он потерял работу и соответственно источник существования его семьи, является следствием его уклонения от исполнения наказания в виде обязательных работ и не может расцениваться как основание к отмене или изменению постановления суда.
Срок наказания в виде лишения свободы определен Гоняному И.Г. в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно колония - поселение.
Поскольку Гоняный И.Г. не являлся в судебное заседание, фактически уклонялся от суда, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения заключил его под стражу и направил в колонию-поселение под конвоем.
Вместе с тем постановление в части даты исчисления срока наказания подлежит изменению, которое не ухудшает положение осужденного.
Иных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года в отношении Гоняного ФИО1 изменить.
Исключить из резолютивной части постановления ссылку суда на исчисление срока Гоняному И.Г. с даты вступления постановления в законную силу и зачет времени содержания Гоняного И.Г. под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления постановления в законную силу.
Указать в резолютивной части постановления об исчислении срока наказания Гоняному И.Г. с 01 апреля 2021 года.
В остальном, постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гоняного И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В. Иноземцева
Копия верна:
Судья: И.В. Иноземцева
КОПИЯ
Судья Никиткина Е.А. дело N 22-1439/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 мая 2021 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гоняного И.Г. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года о взыскании процессуальных издержек в отношении Гоняного ФИО1.
Заслушав доклад председательствующего судьи Иноземцевой И.В., выслушав мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года удовлетворено представление начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в отношении Гоняного И.Г., осужденному Гоняному ФИО1, *** неотбытое наказание, назначенное приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 14 января 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обжалуемым постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года по вышеуказанному материалу разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Галимову А.Т. за защиту Гоняного И.Г. и взыскании процессуальных издержек в сумме 5 175 рублей с осужденного Гоняного И.Г.
В апелляционной жалобе осуждённый Гоняный И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в связи с заменой ему наказания на лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, заключением его под стражу, он потерял постоянное место работы, и доход, что ограничивает его возможности в оплате услуг адвоката. Просит постановление пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Часть 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника, в случае если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего кодекса.
Согласно представленным материалам при рассмотрении судом 23 марта и 01 апреля 2021 года представления начальника Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Марусич Г.В. участвовал адвокат Галимов А.Т., ознакомившийся с материалами 22 марта 2021 года и назначенный судом в качестве защитника осуждённого. Осужденный Гоняный И.Г., от услуг адвоката не отказался.
Осужденному Гоняному И.Г. в свою очередь были разъяснены положения ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, озвучена сумма вознаграждении адвоката за каждый день работы в размере 1725 рублей, была предоставлена возможность довести свою позицию до суда. В судебном заседании осужденный заявил об отсутствии возражений по выплате вознаграждения защитнику и взыскании с него данных судебных издержек, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Таким образом, выводы суда и принятое решение о взыскании с осуждённого в доход государства соответствующих судебных издержек основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют требованиям ст. 131, 132 УПК РФ.
Размер вознаграждения адвокату определен судом в соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634).
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не находит, так как имущественно несостоятельным лицом либо инвалидом Гоняный И.Г. не является, находится в трудоспособном возрасте и при наличии доходов в будущем, сможет возместить их, в том числе, после отбытия наказания. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и обоснованно взыскал их с него.
Наличие на иждивении малолетних детей не является безусловным основанием к освобождению осужденного от процессуальных издержек, рассматривается в совокупности с иными данными относительного имущественного положения лица и, с учетом вышеизложенного, удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о потере работы в связи с лишением свободы несостоятельны, поскольку материальные затруднения связаны с нахождением Гоняного И.Г. в местах лишения свободы, являются временными, не служат основанием к отмене состоявшегося решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Гоняного И.Г. от уплаты процессуальных издержек, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Галимову ФИО16 по материалу в отношении Гоняного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гоняного И.Г. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись И.В.Иноземцева
Копия верна:
Судья: И.В.Иноземцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
