Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1439/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 22-1439/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой И. А.,
судей Арутюняна В. С., Кирмасовой Н. И.,
при секретаре Коршовской Е. И.,
с участием прокурора Бурковой Т. В.,
осуждённого Шимпфа А. А.,
защитника - адвоката Абдурахманова С. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого - адвоката Богатыря В. А. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 июня 2021 года, по которому
Шимпф Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, несудимый,
осужден по части 1 статьи 231 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
установила:
Шимпф А. А. признан виновным в незаконном культивировании 24 растений рода Конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере - а именно: психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0.60 грамма, в значительным размере, и наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 10.69 грамма, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката Богатыря В. А., поданной в защиту осужденного Шимпфа А. А., выражается несогласие с приговором, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на положительные данные о личности осужденного, нахождение у него на иждивении бабушки и матери, требующих постоянного ухода, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, защитник считает необоснованным неприменение условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Заслушав доклад председательствующего Титовой И. А., выступления осуждённого в режиме видеоконфенц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований и необходимости указания в приговоре на значительный размер незаконно хранимого психотропного вещества, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осуждённого Шимпфа А. А. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших оценку соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу, сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Действия Шимпфа А. А. по незаконному культивированию растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 231 УК РФ, квалифицированы судом верно.
Вместе с тем, иные действия осужденного суд квалифицировал по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, тогда как установлено, что хранимое им вместе с наркотическим средством в крупном размере - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 10.69 грамма, психотропное вещество - смесь (препарата), содержащая в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0.60 грамма, образует значительный размер.
В связи с этим данная судом квалификация действий осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ подлежит изменению указанием на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере.
Учитывая, что установленные судом фактические обстоятельства незаконного хранения запрещенных к обороту веществ не изменились, не имеется оснований для смягчения осужденному наказания, назначенного соразмерно им содеянному и в соответствии с законом, с соблюдением положений части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования им расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, наличия на иждивении малолетних детей.
Приводимые стороной защитой обстоятельства судом первой инстанции были учтены, и основанием для применения статей 64 и 73 УК РФ, обоснованно не признаны. Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Режим исправительного учреждения осуждённому назначен верно.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 июня 2021 года в отношении Шимпфа Александра Александровича изменить:
в описательно-мотивировочной части при квалификации действий Шимпфа А. А. по части 2 статьи 228 УК РФ указать на незаконное хранение им без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере;
в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня провозглашения; осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников судебного разбирательства.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: И. А. Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
