Постановление Ростовского областного суда от 25 марта 2021 года №22-1439/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1439/2021
Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,
при помощнике судьи Разореновой В.Ф.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.
защитника-адвоката Барановой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошниченко А.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 года, в соответствии с которым
Мирошниченко А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:
- 04.04.2012 Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 08.04.2014 Автозаводским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 04.04.2012) (в редакции апелляционного определения Самарского областного суда от 30.05.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося 13.06.2018 по отбытии наказания,
осужден по:
ч. 2 ст. 314.1 УК РФк 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана Мирошниченко А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мирошниченко А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Мирошниченко А.С. наказания время содержания его под стражей, а именно период с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил:
Мирошниченко А.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в период с 06.06.2020 по 30.10.2020 в Красносулинском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко А.С. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в части назначенного наказания, просит применить ст.73 УК РФ, поскольку назначенное наказание чрезмерно сурово, учесть, что он полностью признал вину, имеет заболевания, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей и супруга беременна. Он является единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мирошничееко А.С.рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Из представленных материалов видно, что Мирошниченко А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены
Законность осуждения Мирошниченко А.С., как и правильность квалификации действий осужденного, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошниченко А.С., судом обосновано признаны: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, состояние здоровья Мирошниченко А.С., наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мирошниченко А.С., суд первой инстанции обосновано признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Мирошниченко А.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного Мирошниченко А.С. Все существенные сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.
Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку он был назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 января 2021 года в отношении Мирошниченко Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко А.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка