Постановление Забайкальского краевого суда от 22 июня 2020 года №22-1439/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1439/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Слонича А.Н.,
защитника - адвоката Леньшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Слонича А.Н. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 12 марта 2020 года, которым
Слоничу А. Н., <данные изъяты>, ранее судимому, осужденному:
- 07 июня 2018 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказаний, по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 18 октября 2017 года назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., кратко изложившей существо постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Слонич А.Н., его защитника - адвоката Леньшиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей оставить постановление без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Слонич А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
12 марта 2020 года Ингодинским районным судом г.Читы ходатайство осужденного Слонич А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Слонич А.Н., выражает несогласие с постановлением суда.
Указал, что не согласен с характеристикой представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Б., участвовавшего в суде, который характеризует его как личность отрицательной направленности, нетрудоустроенного, поскольку они друг с другом не знакомы. Пояснил, что он работал санитаром в больнице и медицинской части неофициально. Предпринимал попытку к официальному трудоустройству, после чего, по мнению автора апелляционной жалобы, в отношении него необоснованно налагали взыскания и указывали на то, что он вину признал частично, однако указал, что вину признает в полном объеме.
Кроме того указал, что со стороны других осужденных характеризуется с положительной стороны, встал на путь исправления, раскаивается в содеянном.
Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, из представленных материалов следует, что Слонич А.Н. осужден за совершение преступлений, в том числе за преступление, относящегося к категории тяжких к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания срока наказания - 15 сентября 2017 года, конец срока 14 февраля 2021 года. К моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный отбыл 1/2 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ. Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, Слонич А.Н. 25 ноября 2017 года прибыл в исправительное учреждение. За весь период отбывания наказания имеет девять действующих дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО и в виде выговора. Два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Согласно характеристике исправительного учреждения Слонич вину в совершенных преступлениях признал частично, с наказанием согласен. Поддерживает отношение с осужденными нейтральной направленности. Официально не трудоустроен, периодически участвует в работах по благоустройству территории ИУ, отношение к труду удовлетворительное. Исполнительных документов в бухгалтерию ИК-5 в отношении Слонича А.Н. не поступало, однако согласно данным ФССП, в отношении Слонича имеется три исполнительных производства. В воспитательных мероприятиях участвует пассивно, не всегда делает для себя положительные выводы. В общественной жизни ИУ участвует редко, библиотеку не посещает, в быту чистоплотен, но имеет замечание по внешнему виду. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Обучается по специальности "газоэлектросварщик", отношение к учебе удовлетворительное. В психодиагностических мероприятиях участвует, состоит на трех профилактических учетах. Социальные связи неустойчивые. Документы о трудовом и бытовом устройстве Слоничем не представлены. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.
Согласно выводам психологического обследования, удовлетворение ходатайства осужденного Слонича об условно-досрочном освобождении является нецелесообразным.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств, правильно позволили суду прийти к выводу о недостижении осужденным необходимой степени исправления, позволяющей суду принять решение об условно-досрочном освобождении. Наличие у осужденного действующих взысканий указывает на то, что он не встал на путь исправления и нуждается дальнейшем отбывании наказания.
С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Не доверять представленным исправительным учреждением сведениям о взысканиях, оснований не имеется, осужденный ознакомлен с постановлениями о наложении взысканий, они им не обжалованы, вступили в законную силу.
Представитель исправительного учреждения, Б. в суде высказал позицию, которая не противоречит сведениям из характеристики на осужденного, поэтому ее нельзя признать голословной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении обоснованными, мотивированными, соответствующими уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
При таких обстоятельствах постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 12 марта 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, следует оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Слонича А.Н. без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слонича А. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Слонича А.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка