Постановление Орловского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-1439/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1439/2020
25 ноября 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарцева К.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 г., которым осужденному
Макарцеву К. Н., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 04.12.2013 Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13.04.2015 освобожденному условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня; 05.11.2015 мировым судьей судебного участка Сосковского района Орловской области по ч.1 ст.167 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденному 02.09.2016 по отбытию срока наказания; 16.01.2018 мировым судьей судебного участка Сосковского района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 13.07.2018 по отбытию срока наказания,
отбывающему наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Макарцева К.Н. и его защитника Барсиной М.Г. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Макарцев К.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к учебе, с отличием окончил при исправительном учреждении профессиональное училище по специальности "оператор газовой котельной".
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Макарцев К.Н. считает постановление суда незаконным и немотивированным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что суд не учел его стремление к исправлению, которое он достиг за время отбывания наказания, что от работы не отказывается, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом были нарушены требования ст.15 УПК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, Гончаров В.И. считает её необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее 1/3 срока наказания.По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.
Исходя из приговора суда в отношении Макарцева К.Н., начало срока отбывания наказания - 29.07.2019, конец срока - 28.01.2021, отбыл 1/3 срока наказания - 29.01.2020.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющейся в материале характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 26.08.2020, следует, что в указанном учреждении Макарцев К.Н. содержится с 21.08.2019, за все время отбывания наказания взысканий не имеет, обучался в ФКП ОУ-67 по специальности "оператор котельной 2 разряда", за добросовестное отношение к учебе имеет 1 поощрение в виде благодарности от 10.07.2020; состоит в обычных условиях отбывания наказания; вину признал, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем, Макарцев К.Н. трудоустроен, необходимым объемом работы обеспечен, но норму выработки не выполняет, участие в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает, имеет исполнительные листы о взыскании процессуальных издержек на сумму 14450 рублей 26 копеек, из которых удержано 803 рубля 51 копейка, по мнению администрации исправительного учреждения, характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Анализ поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания с учетом отношения к труду, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, правильно не позволили признать, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Макарцеву К.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам осужденного Макарцева К.Н., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Основания к отказу в удовлетворении его ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Требования ст.15 УПК РФ при рассмотрении материала судом не нарушены, в связи с чем доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года в отношении осужденного Макарцева К. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка