Постановление Вологодского областного суда от 18 августа 2020 года №22-1439/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1439/2020







г. Вологда


18 августа 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Ершова А.В.,
защитника осужденного - адвоката Даниловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова А.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года, которым
ЕРШОВУ А. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,
отбывающему наказание по приговору Вологодского областного суда от 27 августа 2012 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "а,ж,к" ч.2 ст.105, п. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Ершова А.В. и в его защиту адвоката Даниловой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Ершов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ершов А.В. просит постановление суда отменить, рассмотреть по существу его ходатайство и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Указывает, что за период отбывания наказания полностью возместил причиненный потерпевшему вред, неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИКN..., получил дополнительные профессии, трудоустроен .... С 2012 года по настоящее время допустил два нарушения, которые погашены в установленном законом порядке, злостным нарушителем режима содержания не является.
На апелляционную жалобу осужденного Ершова А.В. помощником прокурора Беловым А.В. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с указанными требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, принял во внимание и учел как положительные, так и отрицательные данные, характеризующие личность Ершова А.В. за весь период его нахождения в исправительных учреждениях, его отношение к содеянному и к труду, к возмещению потерпевшему присужденной приговором денежной суммы, и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Ершову А.В. неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ не имеется.
Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку материалам дела, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Как следует из представленных материалов, Ершов А.В., отбывающий наказание за особо тяжкие преступления, отбыл более одной второй срока наказания, с января 2014 года неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен с 1 июля 2015 года, характеризуется положительно, возместил взысканную приговором потерпевшему компенсацию морального вреда. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Ершова А.В. положительно.
Вместе с тем, осужденный за истекший период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора 11 сентября 2012 года и выговора 27 апреля 2017 года.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в настоящее время в поведении Ершова А.В. действительно усматривается положительная динамика, однако, учитывая ее соотношение с отбытым и оставшимся сроком наказания, имевшими место ранее нарушениями режима и данными о личности осужденного, она пока не достаточна для того, чтобы заменить Ершову А.В. оставшийся неотбытый срок лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.
Доводы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, не опровергают выводов суда, поскольку в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и его защитником в суде апелляционной инстанции, а также положительные данные о личности Ершова А.В. были известны суду первой инстанции и приняты во внимание в совокупности с другими предусмотренными законом обстоятельствами при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года в отношении Ершова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка