Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-1438/2022

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Воеводина В.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шибких О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Воеводина В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2021 года, которым

Воеводин В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 27 декабря 2013 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 21 сентября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 14 ноября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 марта 2019 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 декабря 2019 освобожден по отбытию наказания;

- 6 августа 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года окончательно назначено Воеводину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воеводину В.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Воеводину В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 7 декабря 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года в период с 11 по 12 декабря 2020 года и с 20 июля 2021 по 6 декабря 2021 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав пояснения осужденного Воеводина В.В. и адвоката Шибких О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корчагиной М.П. об изменении приговора и освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Воеводин В.В. в суде первой инстанции свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воеводин В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит исключить рецидив, согласно которому применялась ч.1 ст.18 УК РФ, а также исключить из обжалуемого приговора судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2013 года. Автор жалобы полагает, что нет оснований для применения ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, просит изменить режим на колонию общего режима. Считает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства - уход за больной матерью. Обращает внимание на то, что был осужден 21.08.2021 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, приговор вступил в законную силу 31.08.2021, и в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не совершал преступлений. Таким образом, по мнению осужденного, оснований для присоединения наказания к настоящему приговору не имеется, поскольку преступление совершенно в январе 2020 года. Просит приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2021 года изменить, снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы, исключить из приговора указание на ст. 69 УК РФ, в виду отсутствия основания для применения совокупности преступлений и ухудшения его положения, оставить исполнять самостоятельно приговоры по каждому преступлению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воеводина В.В. помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С. считает апелляционную жалобу необоснованной, а доводы несостоятельными. Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Воеводина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Воеводина В.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Воеводина В.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание Воеводиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Кроме того учтено, что Воеводин В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от стимуляторов".

Вопреки доводам осужденного наличие на иждивении у осужденного больной матери не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательное смягчающее наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда. Кроме того следует отметить, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих нахождение матери на иждивении Воеводина В.В..

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. Доводы о необходимости исключения рецидива преступлений, не состоятельны, поскольку рецидив образован судимостью по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2013 г. за совершение тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Воеводину В.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Вывод суда, о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание Воеводину В.В. суд назначил путем частичного сложения наказаний, правильно применив при этом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания Воеводину В.В. положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Воеводину В.В. наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно приговору 10.01.2020 Воеводин В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также и тот факт, что 29.12.2020 года производство предварительного расследования было приостановлено в связи с розыском Воеводина В.В., и возобновлено 29.01.2021 года. Исходя из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. Обстоятельств того, что Воеводин В.В. намеренно уклонялся от следствия, материалы дела не содержат.

Согласно действующему законодательству, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Воеводина В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденный Воеводин В.В. подлежит освобождению от назначенного по данному преступлению наказания.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора указания о назначении Воеводину В.В. окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2021 года в отношении Воеводина В.В. изменить.

Освободить Воеводина В.В. от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать Воеводина В.В. осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка