Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1438/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Медведева А.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>8 в интересах осужденного Медведев А.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

Медведев А.А., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой(имеет малолетнего ребенка), военнообязанный, проживающий без регистрации на территории РФ, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: - <Дата ...> мировым судьей судебного участка Северодвинского судебного района <Адрес...> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 28.08.2017г. постановлением Северодвинского городского суда <Адрес...> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. Освобожден 07.05.2018г. по отбытию наказания;

- 26.07.2017г. осужден Северодвинским городским судом <Адрес...> по п. "в" ч 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2(двум) годам 06(шести) месяцам, лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. 26.06.2019г. постановлением Северодвинского городского суда <Адрес...> назначенное условное осуждение по приговору от 26.07.2017г отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. Постановлением Приморского районного суда <Адрес...> от 23.09.2020г. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней;

- 08.02.2018г осужден мировым судьей судебного участка Северодвинского судебного района <Адрес...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02(двум) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Северодвинского судебного района от 26.12.2016г. и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2018г. по отбытию наказания.

Осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствие со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>. Окончательно Медведев А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев.

В срок наказания Медведев А.А. зачтено время его содержания под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Медведев А.А. и его защитника- адвоката <ФИО>4, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Медведев А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката <ФИО>8 в интересах осужденного Медведев А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья -Балашов М.Ю. Дело N 22-1438/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 марта 2022 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Медведева А.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>8 в интересах осужденного Медведев А.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

Медведев А.А., <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой(имеет малолетнего ребенка), военнообязанный, проживающий без регистрации на территории РФ, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый: - <Дата ...> мировым судьей судебного участка Северодвинского судебного района <Адрес...> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 28.08.2017г. постановлением Северодвинского городского суда <Адрес...> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. Освобожден 07.05.2018г. по отбытию наказания;

- 26.07.2017г. осужден Северодвинским городским судом <Адрес...> по п. "в" ч 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2(двум) годам 06(шести) месяцам, лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. 26.06.2019г. постановлением Северодвинского городского суда <Адрес...> назначенное условное осуждение по приговору от 26.07.2017г отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. Постановлением Приморского районного суда <Адрес...> от 23.09.2020г. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней;

- 08.02.2018г осужден мировым судьей судебного участка Северодвинского судебного района <Адрес...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02(двум) месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Северодвинского судебного района от 26.12.2016г. и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.05.2018г. по отбытию наказания.

Осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствие со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>. Окончательно Медведев А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством на срок 2 года 9 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Медведев А.А. и его защитника- адвоката <ФИО>4, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Медведев А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата ...> N 528-ФЗ).

Указанное преступление совершено Медведев А.А. <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>8 в интересах осужденного Медведев А.А., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Считает, что назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости, поскольку не соответствует тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ейской межрайонной прокуратуры - <ФИО>5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Медведев А.А., его защитник- адвокат <ФИО>4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Медведев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденного Медведев А.А. квалификация совершенного им преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Наказание, по мнению автора апелляционной жалобы, несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки данным утверждениям, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления), а также обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления Медведев А.А. без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Медведев А.А. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и с учетом требований ст.68 УК РФ. Суд обоснованно постановилоб отмене условно-досрочного освобождения и окончательно назначил виновному наказание по совокупности приговоров(ст. 70 УК РФ). Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное Медведев А.А. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката <ФИО>8 в интересах осужденного Медведев А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Медведев А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката <ФИО>8 в интересах осужденного Медведев А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка